BRATISLAVA. Zrušiť amnestie Vladimíra Mečiara, vďaka ktorým nemôže byť Ivan Lexa právoplatne odsúdený za únos, už asi nebude možné. A to ani vtedy, ak sa na tom zhodne 90 poslancov Národnej rady a prijmú ústavný zákon o ich zrušení. Vyplýva to z rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu.
Súd v rozsudku napísal, že „ich retroaktívne zrušenie nie je vo všeobecnosti prípustné, pretože sú uverejnené v Zbierke zákonov a ich zrušenie by bolo v rozpore s princípom právnej istoty a princípom, ktorý zakazuje retroaktivitu v trestnom práve“.
To, že amnestie nie je možné už nijako zrušiť, si myslí aj zástupkyňa Slovenska pred súdom Marica Pirošíková.
Zrušenie je aj nie je možné
Ústavný právnik Radoslav Procházka povedal, že rozhodnutie štrasburského súdu je podľa neho významná prekážka pre zrušenie amnestií. Ale nie neprekonateľná. A to preto, že súd hovorí „vo všeobecnosti“, čiže „pripúšťa výnimku a nedá sa vylúčiť, že zrušenie amnestií ústavodarcom by vnímal inak, ako zrušenie monokratickým exekutívnym orgánom“.
Podľa Procházku sú splnené podmienky na to, aby sa Slovensko vo veci odvolalo a žiadalo o rozhodnutie takzvanú Veľkú komoru súdu. „Ak by tá formulovala zákaz akéhokoľvek retrospektívneho rušenia amnestií, bol by to v tejto otázke úplne jednoznačný návod,“ dodal Procházka.
To, že amnestie nie je možné zrušiť, vyplýva z rozsudku aj podľa premiéra Roberta Fica. Včera povedal, že rozsudok rešpektuje, aj keď Mečiarove amnestie považuje za nemorálne. „Ak by bolo možné zrušiť amnestiu, úplne poškodzujeme právnu stabilitu a istotu,“ povedal Fico.
Minister spravodlivosti Štefan Harabin včera po rokovaní vlády povedal, že tým, že Dzurinda amnestiu zrušil, mohol sa dopustiť zneužitia právomocí verejného činiteľa a očakáva od generálneho prokurátora, že začne konať. Trnka povedal, že keď Harabin svoj návrh predloží „právne kvalifikovaným podaním“, tak sa ním bude na sto percent zaoberať „v súlade so zákonom, tak ako vždy“.
Európsky súd už v minulosti vyhlásil rozhodnutie, podľa ktorého existujú trestné činy, ktoré by nemali byť nikdy amnestované a už udelená amnestia na ne by nemala platiť. Toto rozhodnutie spomenul aj v rozsudku s Lexom. Ide o prípady, ak je štátny predstaviteľ obvinený z trestných činov zahŕňajúcich mučenie alebo zlé zaobchádzanie. Súd nevysvetlil, prečo únos Michala Kováča mladšieho za taký nepovažuje.
Radbruchova formula
Podľa podpredsedu KDH a bývalého ministra spravodlivosti Daniela Lipšica je škoda, že sa na súd so žiadosťou o neplatnosť amnestie neobrátil Michal Kováč mladší. Pirošíková povedala, že „nie je zrejmé“, do akej miery malo to, že Kováč sa neozval, na rozhodnutie súdu vplyv.
Lipšic ani Vladimír Palko z KDS si nemyslia, že rozsudok je prekážkou na to, aby parlament ústavným zákonom amnestie zrušil. Podľa Lipšica aj preto, že časť, v ktorej hovorí o všeobecnej neprípustnosti zrušenia amnestií, ešte nie je rozsudok, ale len súhrn právnej praxe používanej v ostatných štátoch.
Palko zase povedal, že rozhodnutie európskeho súdu nie je nič nové, pretože podobný verdikt vyniesol aj Ústavný súd. „Mohol by som argumentovať Radbruchovou formulou, ktorá hovorí, že niektoré veci sú také neznesiteľné, že ich nemožno donekonečna obchádzať právnymi kľučkami a tá je tiež súčasťou práva,“ dodal Palko.
