Polícia do niekoľkomesačnom vyšetrovaní potvrdila, že výsledok komunálnych volieb v 26. okrsku na bratislavských Kramároch nezodpovedá hlasovaniu voličov. Vyšetrovanie sa spustilo po tom, ako dvaja kandidáti z tohto okrsku Václav Mede a Vladimír Ondruš podali trestné oznámenie vo veci prípravy a marenia volieb. Opätovné sčítanie hlasov ich pochybnosti potvrdilo. Zistilo sa, že napríklad Medemu ubrala volebná komisia 27 hlasov. Oboch kandidátov v spore zastupuje advokát TOMÁŠ KAMENEC. Túto sobotu sa opakujú voľby do orgánov samosprávy v siedmich obciach Slovenska.
Mede a Ondruš, ktorí podali trestné oznámenie, museli mať istotu, že voľby neboli v poriadku, z akých faktov pramenila ich istota?
„Nedá sa asi hovoriť o istote. Klienti sa na nás obrátili s vážnym podozrením na manipuláciu volieb. Z ich analýz volebných výsledkov v mestskej časti Nové Mesto vyplýva, že oproti štandardným výsledkom v iných okrskoch sú výsledky v okrsku č. 26 značne neštandardné. Znamená to, že niektorí kandidáti získali nápadne málo hlasov a určitá skupina kandidátov práve v tomto okrsku dosiahla výsledky až o niekoľko desiatok percent lepšie ako v ostatných okrskoch. Pričom táto skupina nebývala na Kramároch. Takáto anomália sa dá vysvetliť dvoma spôsobmi. Buď ide o mimoriadne zaujímavý sociologický fenomén, že občania bývajúci v jednej časti ulice hlasujú diametrálne odlišne od občanov bývajúcich v druhej časti tej istej ulice. Druhou možnosťou je to, že niekto výsledky volieb manipuloval, a tak pozmenil výsledky.“
Aké možnosti má teraz Ústavný súd?
„Ak sťažnosť našich klientov prijme Ústavný súd na ďalšie konanie, existujú asi podľa súčasného stavu vyšetrovania dve reálne možnosti rozhodnutia. Nálezom môže Ústavný súd zrušiť výsledok volieb, tak ako sú zapísané v zápisnici mestskej volebnej komisie, resp. miestnej volebnej komisie. Výsledky volieb do oboch zastupiteľských zborov budú znova vyhlásené tak, že sa zohľadnia výsledky potvrdené novým sčítaním hlasom. Ak by sa zistili také zásahy do hlasovania, že nie je možné napr. opätovným sčítaním hlasov zistiť skutočnú vôľu voličov, môže Ústavný súd vyhlásiť celé voľby do mestského zastupiteľstva, ako aj miestneho zastupiteľstva v Novom Meste za neplatné.“
Ak boli voľby sfalšované úmyselne, možno spochybniť aj predchádzajúce voľby, nielen komunálne, ale aj parlamentné. Áno?
„Predpokladám a dúfam, že tento prípad je ojedinelý a je výsledkom konania jednotlivca. Preto by som tento prípad nespájal s inými voľbami. Právne to už ani nie je možné, zákon vymedzuje dosť prísne lehoty, v ktorých sa môže neúspešný kandidát alebo strana obrátiť na Ústavný súd s volebnou sťažnosťou a tieto lehoty už všetky uplynuli.“
Dá sa zabrániť sfalšovaniu výsledkov volieb vo fáze, keď komisia sčítava hlasy. Existuje okrem krížovej kontroly ešte nejaký iný mechanizmus?
„Ako nás presvedčili problémy v USA pri voľbe prezidenta nie sú ani voľby prostredníctvom technických zariadení najlepším riešením. Úplná istota sa asi nedá dosiahnuť nikdy. Voľby sú vecou občanov a ak sa budú zaujímať o verejné dianie aj napríklad svojou účasťou vo volebnej komisii, posilní sa tzv. krížová kontrola a možnosť manipulácie sa zminimalizuje na znesiteľnú mieru.“
