V marci 1997 vypísal prezident Kováč na jeden májový termín dve referendá z úplne rôznych zdrojov tak, že fakticky splynuli v jednom. Tri otázky o NATO (áno – nie vstupu, jadrovým zbraniam a vojenským základniam na území SR) schválené parlamentom sa stretli na jednom hlasovacom lístku s priamou voľbou prezidenta, iniciovanou petičnou akciou. Podujatie parádne zbankrotovalo, keďže problém účasti vyriešil minister vnútra Krajči nožnicami – petičnú otázku odstrihol, hovoril o protiústavnosti, skutočný dôvod však bol ten, že Kováč urobil politický ťah: spojením referenda, ktoré HZDS samo iniciovalo, a referenda, ktoré si neprialo, znemožnil viesť kampaň za ignorovanie otázky o priamej voľbe.

Autorom drvivého úderu proti HZDS bol vtedy istý Ján Čarnogurský, podľa ktorého bolo dobré „usporiadať dvojité referendum z úsporných dôvodov“. Dnes teda len oprašuje skúsenosti. Akurát pri zmenenej konfigurácii spojencov a odporcov. Pointou je opäť paralýza nepriateľa. Keby totiž Schuster vyhlásil „double plebiscit“, agitovať za účasť na jednom a neúčasť na druhom je totálne absurdné. Nepomôžu ani dva samostatné lístky (na rozdiel od roku 1997), keďže volebná účasť sa meria ich prevzatím, nie vhodením do urny. Východisko by bolo jediné – vymenovať ku každej urne ešte aj dve samostatné referendové komisie.

Až takto bizarne vyzerá aranžmán, pri ktorom by koalícia mohla odporučiť to, čo zamýšľa – aby voliči hlasovanie o NATO ignorovali. Absurdita chvíle by však zostala. Schuster, súc po návrate z Číny patrične poučený, referendá teda zaiste nespáruje. Politický problém to však nerieši – nevidieť ľudovo stráviteľný argument, ktorým by sa dalo zdôvodniť časové rozdelenie. Spojenie je totiž administratívne, finančne i všelijako inak logické, ba skoro samozrejmé. Čo povedia politici občanom – že majú strach o výsledok jedného, ak môžu súbežne hlasovať aj o druhom? Tým istým občanom, ktorí – podľa úradného leitmotívu – sa už raz za NATO vo voľbách vyslovili?

Koalícii zostáva jediné – urýchliť uznesenie o referende o EÚ v parlamente tak, aby sa konkurenčný projekt nestihol. Zdvihnúť rukavicu a čeliť výzve s odkrytým štítom sa nedá. Na to je vklad, ktorý leží v banku, príliš vysoký. A najmä – chýba sebavedomie i odvaha. PETER SCHUTZ