Premiér Mikuláš Dzurinda podal nedávno trestné oznámenie na Mikuláša Černáka, lebo verí, že Černák spáchal výtržníctvo. Vyšetrovateľ Černáka obvinil, ale prokurátorka rozhodnutie zrušila. Podľa nej na výtržníctvo nebolo dosť dôkazov.
Prokurátorka Dašena Grigerová navyše tvrdí, že premiér hovoril niečo iné pred vyšetrovateľom a iné pred kamerou: „Keby v spise bolo to, čo povedal v televízii, naše rozhodnutie je možno iné,“ povedala.
Väčšina politikov vrátane ministra vnútra Vladimíra Palka označila Dzurindovo konanie za správne. Palko dokonca o prípade povedal, že svedčí o stave prokuratúry, a naznačil prepojenie podsvetia a orgánov činných v trestnom konaní.
Na dnešnom zasadnutí vlády bude o kauze hovoriť aj prvý námestník generálneho prokurátora Martin Lauko, ktorý predloží stanovisko Generálnej prokuratúry.
O prepustení Mikuláša Černáka sme sa rozprávali s prvým policajným viceprezidentom JAROSLAVOM SPIŠIAKOM.
Súdy nedávno podmienečne prepustili na slobodu Mikuláša Černáka, Miloša Kaštana, Jána Kána i siedmich údajných mafiánov obvinených z vraždy na východnom Slovensku. Čo to znamená pre bezpečnostnú situáciu na Slovensku?
„V každom prípade sa zmenila k horšiemu. Dochádza k znovuorganizovaniu, preskupeniu síl.“
Súdy napríklad Černáka prepustili za dobré správanie a uverili, že v ňom bude pokračovať, čiže asi nepredpokladajú, že by to malo byť inak.
„Ak sa budeme opierať o rozhodnutie súdu, ktorý uznal argumenty týchto osôb, nemali by sme to predpokladať.“
A o čo sa opiera polícia?
„O informácie, ktoré získa svojou prácou.“
Znamená to, že im neveríte, že sa polepšia?
„Nejde o to, či veríme, alebo neveríme. Situáciu musíme akceptovať. Veríme len potvrdeným informáciám, ktoré môžeme procesne dokázať.“
Ak je osoba z podsvetia dlho preč, ako to vyzerá po jej návrate? Zabudne sa na jej predchádzajúce postavenie alebo požíva rovnakú úctu ako predtým?
„Nielen u nás, ale všade vo svete je bežná prax taká, že nejde o zabudnutie, ale o staré štruktúry, väzby, nevyrovnané účty. Na to sa nedá zabudnúť.“
Čo to znamená pre občanov, keď sú títo ľudia na slobode?
„Jediné, čo občanom stále radíme, je, že ak si všimnú nejaké správanie, ktoré odporuje dobrým mravom alebo potvrdzuje protizákonnú činnosť, aby to okamžite nahlásili. Ľudia na strednom a východnom Slovensku, ktorých sa priamo dotýkala činnosť Černáka a jemu podobných, veľmi dobre vedia, či sa cítia v nebezpečí. Im netreba nič vysvetľovať, nepomôžu žiadne rady. Oni to zažili, existujú rodinné traumy, ktoré po prepustení týchto osôb trvajú naďalej.“
Väčšina politikov vrátane ministra vnútra si myslí, že premiér konal správne, keď podal trestné oznámenie. Čo si myslíte vy?
„Nikde na svete neprišlo k tomu, že by priamo predseda vlády podal trestné oznámenie a osobne figuroval ako svedok v trestnom konaní voči členovi organizovaného podsvetia. Je to obzvlášť kuriózne, ak sa ústavný činiteľ dostáva do priamej konfrontácie, kde nie je jasné, kto zvíťazí. V trestnom konaní je každá jedna svedecká výpoveď rovnocenná a ako polícia, tak aj ostatné orgány činné v trestnom konaní môžu konať len s pomocou zákonných prostriedkov. Nemôže to byť inak ani vtedy, ak je oznamovateľom trestného činu predseda vlády.“
Výpovedí, ktoré konanie opísali inak ako premiér Dzurinda, bolo teda viac?
„Áno. Na tomto príklade možno poukázať na zložitosť boja s organizovanou kriminalitou. Jej aktéri totiž nikdy nepostupujú podľa pravidiel, sú zákerní, neberú ohľad na nič. Kto takýto boj prakticky neviedol, môže len ťažko zvíťaziť.“
Potom asi nesúhlasíte s tvrdením ministra vnútra, že zastavenie stíhania Černáka bolo svedectvom o stave prokuratúry.
„Z pozície svojej funkcie si nemôžem dovoliť polemizovať s rozhodnutím prokurátora, ktorý je jediným garantom zákonnosti v demokratickom štáte.“
Stretli ste sa s Černákom niekedy osobne?
„Nikdy. Môžem povedať len toľko, že je to zločinec, ktorý je momentálne odsúdený za trestné činy, ktoré si neodpykal do konca. Nemá vôbec právo, aby sa vyjadroval v médiách a prezentoval sa. To je absurdné.“
