LONDÝN – Súdny spor medzi Českou republikou a americkou korporáciou CME znova ožil. V pondelok sa v Londýne za zavretými dverami začala ďalšia etapa štokholmskej arbitráže, v ktorej žalujúca CME žiada od Prahy odškodné pol miliardy dolárov za to, že prišla o svoje investície v televízii Nova.
Arbitrážny súd prebieha na základe zmluvy o ochrane investícií medzi Česko-Slovenskom a Spojenými štátmi. Američania sa domáhajú aj obnovenia zmluvných záväzkov. CME je vlastníkom Českej nezávislej televíznej spoločnosti (ČNTS), ktorá prehrala spor s firmou CET 21 Vladimíra Železného o vysoko ziskovú televíziu.
Česi zastúpení ministerstvom financií popierajú akékoľvek porušenie svojich povinností pri ochrane cudzích investícií. Naopak, väčšinový akcionár CME Ronald Lauder je presvedčený, že štát mal zasiahnuť, keď sa Železný zmocnil televízie a americký investor zostal mimo hry.
Hodnota akcií CME klesla počas boja o televíziu Nova na historické minimum a podľa žalobcu bola situácia spôsobená „radom nespravodlivých a diskriminačných krokov, pre nápravu ktorých český štát doteraz neurobil vôbec nič“. ČNTS zabezpečovala vysielanie Novy do augusta 1999, po nezhodách poveril Železný zabezpečovaním vysielania spoločnosť Česká produkční 2000 a kontakty s ČNTS prerušil.
Lauder v nedávnom rozhovore pre český denník Lidové noviny povedal, že predpokladá, že arbitráž uzná v plnej alebo podstatnej miere jeho nároky a že ho onedlho skontaktuje česká vláda. CME má podľa Laudera ďalej veľký záujem podieľať sa na televíznom vysielaní v Česku. Myslí si, že by bolo najlepšie vrátiť situáciu do stavu spred roka 1999, keď o prístup do Novy prišiel.
Americká CME tri roky zápasí s finančnými problémami, jej akcie dramaticky stratili na hodnote a medzinárodná arbitráž je navyše veľmi nákladná. Prezident CME Fred Klinkhammer oznámil, že korporácia získala 15 miliónov dolárov a možnosť čerpať ďalších pätnásť od Goldentree Asset Management, aby mohla v arbitráži pokračovať.
Dve doterajšie arbitráže Česka v súvislosti s Novou sa stali predmetom analýz medzinárodných právnikov. Hlavne preto, že dopadli úplne opačne: v jednej Česi vyhrali, v druhej prehrali. To vnieslo neistotu do podobných právnych vzťahov, pretože žiadny štát si teraz nemôže byť istý, kde sú hranice pri ochrane investícií.
(tv, čtk)
