Kontroverzný fotograf Sýkora označil verdikt krajského súdu za nespravodlivý a bude sa domáhať spravodlivosti na Najvyššom súde.
FOTO SME – JÁN KROŠLÁK
BANSKÁ BYSTRICA – Aj napriek včerajšiemu rozhodnutiu odvolacieho Krajského súdu v Banskej Bystrici kauza s námestovským umeleckým fotografom Jaroslavom Sýkorom sa zrejme nekončí. Predsedníčka senátu zmenila rozhodnutie Okresného súdu vo Zvolene a z pôvodného pol milióna znížila Sýkorovi zaplatenie nemajetkovej ujmy na 70-tisíc korún. Ten včera krátko po pojednávaní označil verdikt za nespravodlivý a bude sa podľa svojho tvrdenia domáhať spravodlivosti na Najvyššom súde SR. Rovnako však uvažuje aj advokát žalujúcej strany.
Sýkoru zvolenský súd v minulom roku v spore na ochranu osobnosti uznal vinným. Podľa rozsudku mal z titulu nemajetkovej ujmy zaplatiť opatrovníkovi dnes už 99-ročnej Jany Kubašákovej za zverejnenie jej fotografií pol milióna korún.
V cykle nazvanom „Amerikánka“ Sýkora fotografoval J. Kubašákovú vyzlečenú. Problémom je, že bola v roku 1990 zbavená svojprávnosti. Umelecký fotograf tvrdí, že fotografie vznikli o dva roky skôr. Odvolací súd Kubašákovou podpísaný súhlas neuznal za relevantný. Úmysel poškodiť navrhovateľku však Sýkorovi nepripisuje, skôr sa domnieva, že išlo o neprofesionálne konanie fotografa.
Pri stanovovaní výšky nemajetkovej ujmy súd bral do úvahy vek a zdravotný stav J. Kubašákovej a 70-tisíc označil za dostatočnú sumu na zlepšenie podmienok pre navrhovateľku.
Krajský súd včera opätovne vyjadril nespokojnosť s prácou kolegov zo Zvolena. Súd nižšieho stupňa totiž počas kauzy, ktorá trvala vyše dvoch rokov, nepovažoval za potrebné predloženie dôkazov o skutočnej ujme, ktorú mali J. Kubašákovej spôsobiť zverejnené fotografie, ani jej vypočutie. Naopak, niektoré vykonané dôkazy predsedníčka senátu považuje za zbytočné.
Uvedená kauza je prvou na Slovensku. Počas roky trvajúceho procesu umeleckému fotografovi Sýkorovi vyjadrilo podporu množstvo profesionálnych fotografov, ako aj niektorí odborníci z oblasti umenia. Tento proces označujú za precedens, ktorý by mohol smerovať k obmedzeniu slobodnej tvorby. Predsedníčka senátu v odôvodnení rozsudku však tvrdí, že vôbec nejde o zachovanie umeleckej slobody, ale o ochranu osobnostných práv, ktorým je podriadená aj umelecká sloboda.
DANIEL VRAŽDA
