BRATISLAVA. Vyšetrovanie falšovania podpisu Jána Slotu na prezenčnej listine v parlamente Rafaelom Rafajom sa napriek vôli polície ešte nekončí.
Špeciálna prokuratúra akceptovala sťažnosť voči odmietnutiu trestného oznámenia a prikázala polícii vo veci znovu konať.
Trestné oznámenie podali dve osoby ešte v máji, potom ako na podpisovanie upozornil denník SME. Jedna z osôb je členkou Novej Generácie SDKÚ.
Polícia trestné oznámenie vtedy odmietla.
Oznamovatelia podali sťažnosť, o ktorej prokuratúra rozhodovala niekoľko mesiacov. Dlho trvalo, kým generálny prokurátor rozhodol, ktorá zložka prokuratúry sa prípadom má zaoberať.
Hoci najprv prokuratúra oznámila, že to bude okresná prokuratúra, nakoniec prípad dostala špeciálna prokuratúra v Pezinku. Podľa nej vyšetrovateľ rozhodol o odmietnutí oznámenia predčasne.
„Poverený príslušník policajného zboru vychádzal z informácií uverejnených v denníku SME bez vyžiadania písomných podkladov od Národnej rady k veci. Preto bude potrebné tieto podklady vyžiadať,“ napísal prokurátor. Aké podklady má na mysli, nenapísal.
Oznamovatelia majú podozrenie, že Rafaj sa svojím konaním dopustil trestného činu falšovania verejnej listiny alebo podvodu.
Chcú spravodlivosť
„Veríme, že orgány činné v trestnom konaní sa budú predmetnou vecou, ktorú tak nehorázne zamietol pod koberec predseda Národnej rady Pavol Paška, zaoberať dôsledne tak, aby bolo spravodlivosti učinené zadosť,“ hovorí poslanec SDKÚ a predseda Novej Generácie Peter Markovič.
Hoci mal Slota pre neúčasť na rokovaniach parlamentu prísť o svoj poslanecký plat, Paška nekonal. Jeho a Rafaja si iba zavolal do kancelárie a uveril ich slovám, že sa podpísali sami.
„Je paradox, že sa pod tlakom médií bez relevantnej podoby dôkazu začal používať výraz podvod, zneužitie,“ sťažoval sa Paška v pléne.
Poslanci neskôr nesúhlasili s tým, aby ich dochádzka bola kontrolovaná elektronicky. Pristúpili iba na to, aby prezenčné hárky po skončení rokovacieho dňa kontrolovali overovatelia Národnej rady. Podpisovanie iného poslanca tiež zákon vyslovene zakázal.
Vo svojej stručnej správe predseda parlamentu „o opatreniach, ktoré vykonal vo veci evidencie účasti poslancov“ prišiel k záveru, že najlepšie opatrenie, aby sa neopakovali podobné situácie, „bude vnútri každého z nás“. Správu prednášal len asi tri minúty.
Slota: Nie sme v škole
„Viete čo? Mne je úplne trápne a smiešne vôbec o tom rozprávať. Že sa vôbec zaoberáme takouto hlúposťou v Národnej rade, keď devalvujeme rokovania Národnej rady o nejakých podpisoch,“ zhodnotil svoj prípad v minulosti Slota.
„Keď si niekto myslí, že parlament je základná škola a že sa tu budú vydávať ešte aj žiacke knižky, tak to je asi trošku na omyle. Parlament je o niečom inom,“ tvrdil Slota.
Vývoj kauzy
Denník SME v máji pozorovaním prezenčných listín (na snímke) zistil, že Jána Slotu podpisuje Rafael Rafaj.
Polícia sa prípadom odmietla zaoberať. Urobila tak až vtedy, keď dostala trestné oznámenia.
Policajt, ktorý prípad dostal, oznámenia odmietol s tým, že nie je dôvod vec riešiť. Oznamovatelia podali sťažnosť, o ktorej teraz prokurátor rozhodol ako o odôvodnenej.
Rafaj a Slota neboli nijako potrestaní, Pavol Paška im uveril, že sa podpísali sami a parlamentný výbor riešenie kauzy odmietol.
(mož)
 |
Sťažnosť oznamovateľky je dôvodná a poverený príslušník Policajného zboru rozhodol o odmietnutí veci predčasne. Nemal podklady na jednoznačné rozhodnutie o odmietnutí veci.
Marián Varga, prokurátor
Autor: Monika Tódová Miroslav Kern
