Vlastním garáž v suteréne obytného domu. Spolu s ňou vlastním aj zlomkový podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu. Okrem garáže sa na ničom v dome nepodieľam, od domu nemám kľúče, v garáži nemám elektrinu. Do fondu opráv platím mesačne 22 Sk/m2 a za správu garáže mesačný poplatok 60 korún. Na schôdzi vlastníkov sa prerokúva zateplenie domu, na moju garáž mal pripadnúť podiel 73 tisíc korún. Pri zateplení sa však na garážach nebude nič prestavovať, majú sa len natrieť brány. Na schôdzi sa nikdy neodhlasuje, že vlastníci garáží by z titulu zatepľovania mali platiť do fondu opráv menej ako vlastníci bytov. Som sama, kto vlastní len garáž bez bytu. Akú mám šancu uspieť na súde, keby som podala žalobu proti rozhodnutiu schôdze s tým, že rozhodnutie je v rozpore s dobrými mravmi? Viera, Bratislava

Píšete, že vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, kde máte garáž, plánujú veľkú investíciu súvisiacu so zatepľovaním. V prípade, ak vlastníci bytov na zateplenie domu plánujú čerpať úver, musí byť o tomto rozhodnuté na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak úver čerpať nebudú, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ak stanovy neustanovujú inak). Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vám potom ako prehlasovanému vlastníkovi dáva právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol.

V prípade, že túto lehotu nestihnete, toto právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Ustanovenie § 3 Občianskeho zákonníka hovorí, že výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Dobré mravy pritom nie sú právne určitý pojem a je vždy na sudcovi, ako ich v tom-ktorom prípade posúdi. Chápem, že rozhodnutie ostatných vlastníkov vnímate ako nespravodlivé a práve táto "nespravodlivosť" by mala byť hlavným dôvodom vašej žaloby (nie porušenie dobrých mravov). Sudca pri rozhodovaní by sa potom mal zaoberať otázkou, či je rozumné a spravodlivé požadovať od vás plnenie, ktoré nie je nevyhnutné na udržanie technického stavu nehnuteľnosti a ktoré nebudete užívať. Keďže ide o viacero subjektívnych faktorov, na otázku, akú máte šancu uspieť na súde, nemožno dať jednoznačnú odpoveď.

Autor: JUDr. Hana Kováčiková advokátka, doktorandka na PF UK Bratislava