BRATISLAVA. Na Slovensku je možné privlastniť si lukratívny pozemok na základe falošných dokumentov. V prípade regionálneho poslanca za Smer Alexandra Rozina si to všimla už aj Krajská prokuratúra v Bratislave.
Hoci by chcela konať, nemôže, pretože skutok podvodu je už premlčaný. Krajská prokuratúra to zistila potom, ako si po zverejnení informácie, že okresná stíhanie zastavila, vyžiadala spis. Lehota stíhania uplynula v auguste 2007.
Premlčaniu sa dalo predísť vznesením obvinenia proti Rozinovcom. Tesne pred augustom sa tak aj stalo, o dva týždne však okresný prokurátor obvinenie zrušil a bežalo len stíhanie vo veci.
Z analýzy spisu krajskej prokuratúry vyplýva, že okresná nekonala správne, keď stíhanie zastavila. Podľa krajskej totiž vôbec nie je jasné, že sa skutok nestal, alebo že by nebol trestným činom. Práve naopak – myslí si, že išlo o podvod a Rozin mal byť obvinený.
Krajská prokuratúra zároveň zistila, že záväzný písomný pokyn na zastavenie stíhania vydal okresnému prokurátorovi v máji 2008 riaditeľ trestného odboru Generálnej prokuratúry Tibor Šumichrast.
Rozin tvrdí, že vydržal pozemky v bratislavských vinohradoch. Dokumenty, ktoré to podľa neho potvrdzujú, sú však falošné.
Jedinou možnosťou, ako môže štát získať pozemky neznámych vlastníkov, ktoré si Rozin privlastnil, späť, je civilná žaloba. Podať by ju mal Slovenský pozemkový fond. Rozinovci zostanú bez trestu.
Generálny prokurátor Dobroslav Trnka odmietol na otázky o Rozinovi niekoľkokrát odpovedať.
Podľa krajskej prokuratúry existuje závažné podozrenie, že došlo k spáchaniu podvodu. Vzhľadom na to, že znalec vyčíslil spôsobenú škodu, teda hodnotu pozemku na približne dva milióny korún, na Rozina by sa vzťahoval odsek, ktorý hovorí o výške trestu odňatia slobody na dva až osem rokov.
V čase spáchania skutku trestný zákon hovoril, že skutok je premlčaný po piatich rokoch, ak horná hranica trestu je nižšia ako desať rokov.
Ak by bola škoda odhadnutá na zhruba o pol milióna viac, skutok by bol premlčaný až v roku 2012.
Vyšetrovateľ sa znalca zo Stavebnej fakulty Slovenskej technickej univerzity po doručení posudku pýtal, či trvá na výške stanovenej škody vzhľadom na lukratívnu polohu pozemku. Ten jej, deň po zastavení stíhania, povedal, že trvá.
Mali ich obviniť
Vyšetrovateľka zastavila stíhanie na pokyn okresného prokurátora nie pre premlčanie, ale preto, že ten si myslel, že nejde o trestný čin podvodu. Premlčanie v odôvodnení nijako nespomínal.
Premlčaniu sa dalo zabrániť, ak by boli Rozin s manželkou obvinení.
Vyšetrovateľka ich aj tesne pred uplynutím premlčacej lehoty obvinila, ale krátko na to dostala pokyn obvinenie zrušiť.
Krajská prokuratúra po preštudovaní spisu upozornila na viacero skutočností, ktoré hovoria, že došlo k podvodu. Rozin k vydržaniu predložil kúpnopredajnú zmluvu s Výskumným ústavom vinohradníckym. Riaditeľ, ktorý ju mal podpísať, však v tom čase ešte nebol riaditeľom.
Vyšetrovateľovi nebol predložený originál zmluvy ani doklad o zaplatení kúpnej ceny. Výskumný ústav popiera, že by pozemky niekedy predal.
Zmluva mala byť zaregistrovaná na štátnom notárstve, nič také sa nestalo. Nemala preto podľa prokuratúry ani právne účinky.
Mestská časť Nové Mesto aj Slovenský pozemkový fond popierajú, že by vydali Rozinovi dokumenty, ktoré on predložil na vydržanie.
Trestné oznámenie na Rozina podal v minulosti Ondrej Dostál z OKS. „Došlo k premlčaniu očividného podvodu a niekto na prokuratúre alebo polícii by za to mal niesť zodpovednosť,“ povedal SME Dostál. Orgány činné v trestnom konaní to podľa neho urobili buď z nedbanlivosti, alebo „skôr úmyselne“.
Fico by sa mal vyjadriť
Kauza podľa neho vypovedá o tom, v akom stave sa dnes Slovensko nachádza.
V stave, keď orgány činné v trestnom konaní, ktoré by mali kryť právo, sa skôr snažia kryť podvod.
„Premiér Fico a Smer by sa mali vyjadriť k tomu, že ich farby na regionálnej úrovni obhajuje človek podozrivý z podvodu,“ dodal Dostál.
Fico aj Smer dali v minulosti len také stanoviská, že prípad sa ich netýka a prácu prokuratúry nemôžu nijako ovplyvniť.
Slovenský pozemkový fond sa o pozemky pravdepodobne ešte bude súdiť. Po podaní žaloby v minulosti súd konanie zastavil, pretože fond podľa neho nebol oprávneným štátnym orgánom. To sa však už novelou zákona zmenilo.
