KOŠICE. Na včerajšom pojednávaní o neplatnosti skončenia pracovného pomeru profesora Jána Hudáka na Technickej univerzite v Košiciach sa očakávalo rozhodnutie. Sudkyňa Okresného súdu Košice I však bola nútená odročiť pojednávanie na neurčito. Právna zástupkyňa školy podala námietku zaujatosti súdu a navrhla vylúčiť všetkých sudcov z konania v tejto veci.
Rovnaký postup sa dá očakávať aj v prípade ďalších sedemnástich učiteľov stavebnej fakulty TU v Košiciach, ktorí vlani dostali výpovede a dovolávajú sa spravodlivosti na tom istom súde.
(Ne)zaujatí sudcovia
Sudcovia Okresného súdu Košice I sú podľa právnej zástupkyne školy vystavení od prepuknutia kauzy tlaku médií. Preto sa javia ako vopred zaujatí, a teda nespôsobilí spravodlivo rozhodovať o celej veci.
Rozviazanie pracovného pomeru s jednotlivými zamestnancami malo vyvolať masívnu mediálnu kampaň naklonenú v prospech prepustených učiteľov. Dekanku stavebnej fakulty médiá údajne vykresľovali v nepriaznivom svetle a neobjektívne informovali aj o príčinách výpovedí.
Sporné výpovede
Fakulta rozviazala vlani pracovný pomer s 24 učiteľmi vrátane profesorov, docentov a odborných asistentov.
Oficiálnym dôvodom bola ich neúčasť na výberovom konaní, ktoré v júni minulého roku vypísala dekanka stavebnej fakulty Ingrid Šenitková v súvislosti s novou organizačnou štruktúrou.
Učitelia argumentujú platnými pracovnými zmluvami, ktoré s nimi zamestnávateľ uzavrel na základe konkurzov rok predtým. Osemnásti sa rozhodli školu zažalovať pre neplatnosť rozviazania pracovného pomeru.
Obštrukcie
„Väčšine z nás končia pracovné zmluvy v prvej polovici budúceho roka. Mám pocit, že náš zamestnávateľ robí všetko, aby sme sa na svoje pracoviská nemohli vrátiť,“ myslí si docent Marián Rovňák.
Z doterajších 27 pojednávaní bolo podľa právneho zástupcu učiteľov Milana Sedláka 24 odročených pre neúčasť odporcu. Právny zástupca univerzity sa doteraz zúčastnil na jedinom pojednávaní.
Nepozdáva sa mu ani námietka žalovaného: „Z odôvodnenia vyplýva, že médiá by sa nemali zaoberať žiadnou kauzou až do vynesenia rozsudku, alebo sudcovia by nemali sledovať tlač, rozhlas a televíziu. Je to absurdné.“
Zastupujúci prorektor sa včera k prípadu odmietol vyjadriť. Škola akékoľvek obštrukcie odmieta.
Z odôvodnenia vyplýva, že sudcovia by nemali sledovať tlač, rozhlas
a televíziu.
Milan Sedlák, obhajca prepustených pedagógov
