BRATISLAVA. Konflikt medzi Prvou česko–slovenskou poisťovňou Rapid a Národnou bankou Slovenska (NBS) sa stupňuje. Poisťovňa najprv žiadala od banky náhradu škody 593,7 milióna korún, včera predložila novinárom kópiu znaleckého posudku, v ktorom je uvedené, že podpis viceguvernéra NBS Martina Barta je falzifikátom. Barto obvinenia hneď odmietol.
Spor medzi poisťovňou a NBS vznikol potom, čo centrálna banka oficiálne reagovala na obsah listu, ktorý poisťovňa zasielala svojim klientom. Poisťovňa ich v liste vyzvala, že ak chcú mať naďalej produkt životného poistenia s názvom UDP–K, majú si ho doplatiť. Odvolala sa na nesprávny postup štátnych orgánov v minulosti a požiadala NBS o náhradu škody, lebo štátom schválený poistný produkt ju poškodil.
Centrálna banka sa proti tomu ohradila: Rapidu neprikázala prepočítať alebo zvýšiť poistné. Spôsob komunikácie poisťovne nazvala ako „veľmi neštandardný“ a doteraz sa s ním ešte nestretla.
Argumentujú znaleckým posudkom
Poisťovňa na kritiku NBS reagovala tak, že si nechala vypracovať znalecký posudok podpisov viceguvernéra Barta na niektorých listinách u znalkyne z Prahy. „Je to tvrdenie nezávislého znalca, ktorý je expertom Českej národnej banky a pracuje pre Scotland Yard,“ tvrdia zástupcovia poisťovne.
Poisťovňa mala podozrenie, že na niektoré dokumenty sa v Bartovom mene podpísala iná osoba.
Súdna znalkyňa Václava Musilová v ňom dospela k záveru, že podpisy „Martin Barto“ na skúmaných listinách sú falzifikáty. V pražskej kancelárii Musilovej nám povedali, že takýto posudok robili.
Barto falšovanie odmieta. „Všetky podpisy, o ktorých sa podľa mojej znalosti hovorilo, sú moje podpisy a sú pravé. To, že sa odlišujú, je úplne normálne.“ Ak sa pri podpise použije rôzny typ pier, nedá sa vždy urobiť identický podpis, tvrdí viceguvernér a zvažuje podať trestné oznámenie.
Poisťovňa si však stojí za svojím tvrdením. „Dali sme trestné oznámenie na neznámeho páchateľa, ktorý falšuje verejné listiny a poškodzuje cudzie práva,“ povedal včera predseda predstavenstva Rapidu Peter Talán.
Počet trestných oznámení, ktoré poisťovňa dala v celej veci, tak už prevýšil dvadsiatku.
Aj znalecký posudok sa môže mýliť
Či udajné falzifikáty viceguvernéra Barta poškodili poisťovňu, Rapid momentálne nevie.
„Nevieme totiž, ktoré listiny sú podpísané pravým podpisom viceguvernéra a ktoré nie,“ povedal včera hovorca poisťovne Marek Hitka. Ak niektorá zo strán so znaleckým posudkom nesúhlasí, môže sa proti nemu brániť. „Vždy je možné ho napadnúť a dať vyhotoviť kontrolný znalecký posudok,“ povedala Daniela Novosádová z oddelenia písmoznalectva a jazykovej expertízy Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru.
Na otázku, či sa už v praxi vyskytli prípady, keď sa ukázalo, že znalecký posudok nebol presný, odpovedala: „Samozrejme, že sa vyskytujú kontroverzné závery. Človek je vždy omylný.“
