BRATISLAVA. „Pri zápise poslanca do prezenčnej listiny je zastúpenie iným poslancom alebo inou osobou vylúčené. Prezenčnú listinu po skončení každého rokovacieho dňa podpisujú overovatelia Národnej rady.“ Tak znie návrh dvoch podpredsedov Smeru Pavla Pašku a Miroslava Číža, ktorý má v budúcnosti zabrániť falšovaniu podpisov poslancov v parlamente. Každá schôdza má asi štyroch overovateľov. Cez deň podpisovanie nikto kontrolovať nebude.
Hoci Paška tvrdil, že pôjde o súčasť elektronického parlamentu, elektronické na návrhu nie je nič.
Paška: Vysvetlím v stredu
Predseda parlamentu Paška včera nevysvetlil, prečo sa rozhodol pre takúto možnosť.
Jeho hovorca Jozef Plško povedal, že Paška najskôr s Čížom oboznámia s návrhom politické strany na poslaneckom grémiu, ktoré bude zajtra, a „potom poskytne aj odpovede na vaše otázky“. Číž povedal, že išlo o „nápad legislatívneho odboru“ a on sa s ním stotožnil.
Novela rokovacieho poriadku síce hovorí, že podpisovanie iným poslancom bude podliehať disciplinárnemu stíhaniu a možnej päťtisícovej pokute, ale iba vtedy, ak ho niekto odhalí.
Denník SME pozoroval prezenčné listiny tri dni nepretržite, kým zistil, že predsedu SNS Jána Slotu podpisuje Rafael Rafaj.
Stíhanie podlieha súhlasu mandátového a imunitného výboru, v ktorom má koalícia väčšinu. Výbor mal možnosť začať stíhanie aj teraz – pre porušenie poslaneckého sľubu, ale neurobil to.
Oboch poslancov pozval na 18. júna na vypočutie.
Opozícia: Je to škandál
„Cesta, ktorú zvolili páni Paška a Číž, nie je zmysluplná a efektívna, lebo overovanie prezenčnej listiny na konci dňa je len formálne a nie je to transparentné,“ povedal predseda KDH a bývalý predseda parlamentu Pavol Hrušovský.
KDH predložilo do parlamentu vlastný návrh, ktorý hovorí o elektronickej evidencii. Paška v čase, keď ho podpredseda Daniel Lipšic predložil, povedal, že Lipšic „kope do otvorených dverí“, lebo on navrhuje niečo podobné.
Paškov a Čížov návrh je podľa šéfa poslaneckého klubu SMK Gyulu Bárdosa škandalózny. Kauza sa podľa neho zametá pod koberec.
„Hľadajte za tým politiku, nechcú naštvať koaličného partnera,“ tvrdí Bárdos.
Problém bude podľa neho vyriešený, keď budú v parlamente poslanci, ktorí „nebudú robiť také svinstvá, aké sa udiali v poslednom čase“.
Predseda SDKÚ Mikuláš Dzurinda povedal, že Paškov návrh je obyčajnou fraškou.
„Päť a pol milióna občanov v tejto krajine vie, že v parlamente urobili poslanci vládnej koalície podvod a že predseda parlamentu i predseda Smeru tento podvod neobyčajne cynickým spôsobom kryli,“ povedal.
Systém, ktorý by bol proti podvodu odolný, podľa Dzurindu neexistuje, a za najlepší recept označil pevný charakter poslancov.
Paškovi Dzurinda odporúča, aby sa správal principiálne, aby sa „rozpamätal, čo sľuboval spolu s pánom Ficom pred voľbami voličom, akí budú zásadoví, ako do troch sekúnd budú takéto problémy riešiť“.
HZDS nechce podpisy
Koalícia zatiaľ nie je v tom, ako sa má systém zmeniť, jednotná.
Poslanec HZDS Ján Kovarčík povedal, že podpisovanie je „obyčajná hlúposť“. Podľa neho by stačilo, keby sa účasť evidovala len na základe hlasovania.
„Ak je poslanec prítomný, hlasuje, ak nie je, nehlasuje,“ povedal Kovarčík.
Ako by to mohlo byť elektronicky
poslanec by svoju účasť na schôdzi potvrdzoval prezentáciou na hlasovacom zariadení iba na to určenom.
nešlo by o prezentáciu, ktorou sa zisťuje dostatočný počet poslancov na hlasovanie, pretože tá sa niekedy využíva na obštrukciu. V sále musí byť viac ako 75 poslancov – spravidla ich potrebuje koalícia.
špeciálna prezentácia by mohla byť niekoľkokrát za deň v presne stanovenom čase dopoludnia aj popoludní.
falšovanie by vylúčilo aj to, že v sále sú už dnes verejne prístupné kamery, ktorými sa dá sledovať rokovanieparlamentu online na internete.
Číž: Nedá sa to technicky
O staronovom systéme evidencie poslancov v parlamente sme hovorili s podpredsedom Národnej rady a Smeru MIROSLAVOM ČÍŽOM.
Prečo ste upustili od elektronickej evidencie?
„Hlavne preto, že by sme museli dať do rokovacieho poriadku úplne nové odstavce. Musel by sa zaviesť nový inštitút. Nevedeli sme to spresniť, niekto bude tri minúty meškať a nebude zároveň na hlasovaní, má sa počítať, že je neospravedlnený? Nedá sa to technicky.“
Keby ste chceli, tak by sa dalo.
„Ako? Ak to vyriešite, dám to ako pozmeňovací návrh.“
Keby bola takáto prezentácia možná napríklad päťkrát za deň, myslíte, že ani raz by to ten poslanec nestihol?
„Je to nezmysel. Čo to je za inštitút? Nikde na svete to nie je. Päťkrát za deň budeme stláčať? Keď už, tak potom nech aj akékoľvek prihlásenie sa s faktickou poznámkou znamená prezentáciu. Zase sa však budú množiť faktické poznámky. Načo sú overovatelia? Budú za to niesť zodpovednosť. Bol to výborný nápad, cez telefón som sa s tým stotožnil.“
Overovatelia tam však nebudú stáť celý deň a kontrolovať, kto sa ako podpíše. Nevylúči to situáciu, ktorá sa stala teraz.
„Veď v rokovacom poriadku bude veta, že sa nemožno za iných podpisovať.“
Nikto to nebude kontrolovať. Podpísanie Slotu Rafajom sa môže kedykoľvek zopakovať.
„Nie sme v zamestnaneckom pomere. Pán Slota si to už nedovolí, lebo ktokoľvek bude robiť pre to cirkus.“
Hovorili ste, že zmeníte systém, ale vaša novela ho nijako nemení.
„Elektronicky sa to nedá. Do akej miery ideme tomuto prikladať význam? Poslancovi vzniká právo brať mzdu voľbou.“
(mož)
Autor: sen
