BRATISLAVA. V najočakávanejšom rozhodnutí minulého roku spravil Ústavný súd chybu. V zverejnenom náleze o súlade interrupčnej legislatívy vydržala takmer celý mesiac. Zamenila Národnú radu za ministerstvo zdravotníctva.
Podstata verdiktu sa nemení
Nevšimli si ju ani oslovení právnici. Podstatu rozhodnutia však pochybenie nezmenilo: interrupčný zákon je v súlade s ústavou, protiústavná je vyhláška k nemu. S tou aj súvisí zámena.
Pôvodne zverejnený nález konštatoval, že protiústavnú vyhlášku má upraviť Národná rada. „Parlament vyhlášky nevydáva, ale prijíma zákony. Preto ich nemôže ani dávať do súladu s ústavou,“ povedal Jozef Vozár z Ústavu štátu a práva SAV. Za vyhlášky zodpovedajú len ministerstvá.
Hovorkyňa súdu Viera Horniaková vysvetlila, že chyba sa stala nedopatrením – zámenou predlohy v počítači. Vďaka tomu sa pri žiadosti o zverejnenie oznámenia v zbierke o náleze „ocitla“ Národná rada namiesto ministerstva zdravotníctva. Keď súd na túto chybu prišiel, požiadal o opravu. Text nálezu opravili tento týždeň.
Ústavný právnik Radoslav Procházka hovorí, že ide o nepresné určenie príslušného orgánu. Takéto pochybenie však neovplyvní účinky nálezu.
„Nie je to tragédia, napriek tomu každý orgán môže postupovať,“ hovorí aj právnik Ivan Trimaj. Ministerstvo zdravotníctva podľa neho musí vyhlášku každopádne upraviť. Inak napadnuté ustanovenie prestane do pol roka platiť.
„Takéto chyby by sa však rozhodne nemali stať,“ tvrdí Trimaj. Chybu by od Ústavného súdu nečakal aj preto, že publikuje málo rozhodnutí v zbierke. Chyba spôsobená zámenou predlohy by sa nemala stať.
Aj predseda ústavnoprávneho výboru Mojmír Mamojka zo Smeru tvrdí, že niečo podobné by sa nemalo stávať. Najmä ak ide o Ústavný súd, ktorý dohliada na dodržiavanie ústavnosti a práva v krajine. „Našťastie to bola rýchlo opraviteľná chyba,“ hovorí Mamojka.
Poslanec KDH Daniel Lipšic, ktorý pri spore o interrupčnú legislatívu zastupoval nespokojných poslancov, považuje za dôležité, že si Ústavný súd chybu priznal.
„Administratívna chyba sa môže stať,“ hovorí Lipšic, bývalý minister spravodlivosti.
Súd pochybil asi prvýkrát
Chyby v zbierke sa nevyskytujú často, tvrdí Michal Jurči z ministerstva spravodlivosti. To za zbierku zodpovedá. „Ide o niekoľko prípadov za rok.“ Každý text v zbierke je autorizovaný. Aj chybný nález ešte pred zverejnením v zbierke na Ústavnom súde kontrolovali.
Pochybenia úradníkov nie sú síce bežné, ale stanú sa. Trimaj si spomína na prípad zo 60. rokov. Omylom pracovníka parlamentu sa dostala do zákona o štátnom rozpočte len pracovná verzia tabuľky o prerozdelení peňazí medzi jednotlivé ministerstvá, ktorá sa celkom nezhodovala s realitou.
Ústavný súd zrejme takto pochybil po prvý raz. „Veľmi sme dbali o to, aby materiál, ktorý zo súdu odchádzal, prešiel niekoľkými rukami,“ hovorí prvý predseda súdu Milan Čič. „Žiadna chybička nepoteší. Neprinesie to prospech tejto inštitúcii,“ myslí si Čič, ktorý Ústavnému súdu predsedal v rokoch 1993 až 2000.
Parlament vyhlášky nevydáva, preto ich nemôže dávať do súladu s ústavou. Takéto chyby by sa nemali stávať.
Jozef Vozár, zástupca riaditeľa Ústavu štátu a práva SAV
