BRATISLAVA. Starší sporitelia v druhom pilieri sa ocitli v dileme. Ústavný súd má rozhodnúť, či predĺženie minimálnej lehoty sporenia na vznik nároku na dôchodok z desiatich na 15 rokov nie je protiústavné.
Predĺženie minimálnej lehoty sporenia sa dotýka najmä starších sporiteľov, ktorým do penzie zostáva menej ako 15 rokov. Na prehodnotenie rozhodnutia, či si budú na penziu sporiť v druhom pilieri aj naďalej, majú čas do 30. júna.
Ak budú čakať na verdikt súdu, no ten príde až po 30. júni s tým, že nejde o protiústavné ustanovenie, dotknutí sporitelia už nebudú mať možnosť z druhého piliera vystúpiť. V takom prípade si budú musieť sporiť na dôchodok už ako penzisti. A ak nie, na dôchodok z 2. piliera nebudú mať nárok a úspory získajú až ich dediči.
Rozhodovať sa treba podľa platného zákona
Otázku, či súd môže stihnúť rozhodnúť o ústavnosti ustanovenia do 30. júna, riaditeľka kancelárie predsedníčky Ústavného súdu Ľubica Mackovičová nechcela komentovať. „Podanie skupiny poslancov zatiaľ nebolo pridelené sudcovi spravodajcovi a nemôžem sa k tomu vyjadriť,“ povedala. Opoziční poslanci ho totiž doručili na Ústavný súd vlani 17. decembra. Odvtedy súd ešte nezasadal. Exministerka práce Iveta Radičová odporúča občanom rozhodovať sa na základe právneho stavu, ktorý platí v súčasnosti. Ten hovorí, že minimálna lehota sporenia na vznik nároku na dôchodok je 15 rokov. Ak by súd povedal, že nejde o protiústavné ustanovenie, nič sa tým oproti dnešnému právnemu stavu nemení. „Ak dôjde k opačnému záveru, potom sa ním treba zaoberať,“ povedala.
Poslankyňa za SMK Klára Sarközy predpokladá, že po vydaní predbežného opatrenia by mal Ústavný súd vydať konečný verdikt o ústavnosti napadnutých ustanovení ešte do 30. júna. „Sú to zásadné zákony,“ povedala. Pripomenula, že síce v prípade interrupčného zákona rozhodoval Ústavný súd o jeho ústavnosti až šesť rokov, no zdôvodnila to tým, že plénum sudcov nebolo kompletné.
Zmeny nepovažujú za protiústavné
Ministerstvo práce nepovažuje predĺženie minimálnej lehoty sporenia v druhom pilieri za protiústavné. Preto ani neuvažuje nad alternatívou, že druhý pilier otvorí znova po verdikte Ústavného súdu. Je preto na rozhodnutí sporiteľa, či z druhého piliera vystúpi.
Aj podľa poslankyne za Smer Jany Vaľovej novela zákona o sociálnom poistení nemá žiadnu protiústavnú časť. „Nechcem predpovedať rozhodnutie Ústavného súdu. Ak bude známe, potom to budeme riešiť.“
Jozef Halecký z HZDS tvrdí, že predĺženie minimálnej lehoty sporenia na penziu od začiatku nepovažoval „za príliš vydarený krok“. „Týmto ustanovením sme do určitej miery poškodili skupinu sporiteľov, ktorí vďaka nemu sporia pre svojich dedičov, čo nie je cieľom sporenia na dôchodok,“ povedal. Halecký nevylúčil, že ak Ústavný súd návrh opozície zamietne a v 2. pilieri po 30. júni zostanú ľudia, pre ktorých je 15ročné sporenie problémom, parlament im dá znova možnosť sa z dôchodkového sporenia vyviazať.
Opoziční poslanci požiadali o predbežné opatrenie na pozastavenie nielen ustanovenia, ktoré hovorí o predĺžení minimálnej lehoty sporenia na vznik nároku na penziu na 15 rokov, ale aj ustanovení týkajúcich sa zmien pre invalidných občanov.
