BRATISLAVA. Vyšetrovateľ Peter Horák urobil pri výsluchu Hedvigy Malinovej, ktorý má byť kľúčovým na jej obvinenie z krivej výpovede, viacero formálnych chýb. Tvrdia to bývalý šéf policajných vyšetrovateľov Jaroslav Ivor aj právnik Branislav Jablonka.
Sporná kamera
Vyšetrovateľ celý výsluch nahrával na kameru. Malinová si kameru na začiatku všimla a nenamietala proti nej. Zápisnica však o tom, že sa bude natáčať, nehovorí a podľa obidvoch expertov by mala.
Jablonka si navyše myslí, že polícia vôbec nahrávať nemôže. Paragraf 58 trestného zákona, na ktorý sa polícia odvoláva, totiž hovorí, že o použití nahrávania rozhodne predseda senátu, z čoho podľa neho vyplýva, že nahrávať sa môže len pred súdom. „Štátne orgány môžu konať len to, čo im je v zmysle zákona dovolené,“ povedal Jablonka.
VIDEO - Právnik Jablonka: Polícia nahrávať nemôže
Hovorca ministerstva vnútra Erik Tomáš povedal, že ministerstvo rôzne právne názory na nahrávanie registruje. „Myslíme si, že vzhľadom na citlivosť prípadu je dobré, že záznam existuje, lebo verejnosť môže porovnať predchádzajúce vyjadrenia o údajnom nátlaku s realitou,“ povedal Tomáš.
K tomu, čo robila Malinová na stanici hodinu a štvrť po výsluchu, keď boli kamery vypnuté, sa už nevyjadril. „To je otázka na prítomných aktérov.“ Vyšetrovateľ podľa informácií SME na výsluchu priznal, že s Malinovou hovoril o prípade osamote v jeho kancelárii.
Nemohla telefonovať?
Pre denník Plus 1 deň ťažký psychický nátlak, ktorý mala na ňu polícia vyvíjať, opisovala Malinová tak, že nemohla zatelefonovať svojmu priateľovi alebo že na ňu „starší vysoký pán, ktorý, keď bola kamera vypnutá, na mňa kričal, aby som sa priznala, že som najväčšou klamárkou na Slovensku“. Polícia nátlak popiera.
Ďalšie chyby
Vyšetrovateľ tiež podľa odborníkov kládol sugestívne otázky. Ivor hovorí, že namiesto otázky – Išli ste v ten deň na skúšku? sa mal opýtať – Kam ste išli v ten deň?
Chyba je aj v tom, že do miestnosti vchádzajú a vychádzajú ľudia bez toho, že by to bolo kdekoľvek zaprotokolované. Zápisnica hovorí len o prítomnosti vyšetrovateľa, zapisovateľky a jedného operatívca.
Výsluch je použiteľný
Ivor hovorí, že napriek formálnym chybám by výsluch neoznačil ako nepoužiteľný. „V teórii dokazovania hovoríme o dôkazoch, ktoré sú absolútne neúčinné a ktoré sú relatívne neúčinné. Nemožno hovoriť o tom, že by tento dôkaz bol absolútne neúčinný, pretože nedošlo k takému porušeniu zákona,“ myslí si. Jablonka hovorí, že obhajoba môže zákonnosť výsluchu namietať. Obidvaja hovoria, že ak mala Malinová výhrady, nemala zápisnicu podpísať.
VIDEO - Jaroslav Ivor: Polícia nahrávať môže
Polícia zasa tvrdí, že práve preto, že sa obávali, že ich Malinová obviní zo zlého správania, si výsluch pre istotu nahrali.
Výsluch nie je jediná chyba, ktorú polícia v prípade urobila. To, že pochybila aj inde, už dávnejšie potvrdil aj generálny prokurátor Dobroslav Trnka.
„Sú tam úkony, ktoré sa mohli vykonať, a nevykonali sa. Priebeh vyšetrovania nepostačoval na jednoznačný záver po 14 dňoch,“ myslí si Ivor.
Študentka tvrdí, že ju napadli 25. augusta minulý rok cestou na skúšku.
Chyby v postupe vyšetrovateľa
v zápisnici nie je uvedené, že výsluch nahrávali na kameru, a otázne je, či vôbec polícia nahrávať na kameru môže,
v zápisnici nie sú uvedené všetky prítomné osoby v miestnosti,
nie sú v nej uvedené ani všetky otázky, ktoré policajti položili,
vyšetrovateľ kládol sugestívne otázky a nenechal Malinovú voľne rozprávať,
nie je jasné, čo sa dialo hodinu a štvrť po výsluchu a prečo vyšetrovateľ hovoril s Malinovou medzi štyrmi očami vo svojej kancelárii.
Autor: Text, video: Monika Tódová
