Druhá tradičná premiérova výčitka ku kampaniam dôchodkových správcovských spoločností patrí obsahu ich reklamy.
„Reklamnú kampaň hovorila iba o tom, aké krásne dôchodky ľudia budú mať, pokiaľ budú sporiť v II. pilieri. Ale už táto kampaň nehovorila nič o tom, že nikto negarantuje žiadne výnosy,“ povedal Fico v Slovenskom rozhlase.
Myslel tým na to, čo dôchodkové spoločnosti hovorili v reklame samy od seba, nie na to, čo hovoriť museli. Sám totiž tiež kritizuje, že oznam o negarantovaní výnosov je napísaný „takými maličkými milimetrovými písmenami“.
S lupou
„ Veľmi si dali záležať na tom, aby tá vetička – výnosy nie sú garantované – bola prakticky nečitateľná a starší človek alebo ktokoľvek to čítal, potreboval lupu, aby vylúštil, čo je dolu napísané pod tými obrovskými písmenami,“ pokračoval v kritike premiér.
Oznamy o tom, „že s uzatvorením zmluvy s dôchodkovou správcovskou spoločnosťou je spojené aj riziko a doterajší alebo propagovaný výnos portfólia dôchodkového fondu v jej správe nie je zárukou budúceho výnosu portfólia dôchodkového fondu“ a o tom, že „činnosť dôchodkovej správcovskej spoločnosti je pod dohľadom Národnej banky Slovenska“, naozaj nehrali rozhodujúcu úlohu v žiadnej reklame.
Ich veľkosť však bola dostatočná na to, aby Rada pre reklamu mohla konštatovať, že sa nimi neporušuje etický kódex reklamy.
Kódex nebol porušený
„Podľa môjho názoru pri kampani takého rozsahu a takej dĺžky, aká prebiehala pri dôchodkovom sporení, bol ten dovetok, ktorý vyplýval zo zákona, dostatočne odkomunikovaný v inzerátoch, rádiách aj televíziách. Ani podpriemerný vnímateľ kampane ju nemohol minúť,“ povedala prezidentka rady pre reklamu Eva Babitzová.
Sťažnosť na reklamu dôchodkovej správcovskej spoločnosti riešila Rada pre reklamu iba raz. Šlo o to, či slogan, „a nič viac ma to nestojí“, ktorý používala VÚB Generali, je pravdivý. Arbitrážna komisia sa v tomto prípade s názorom sťažovateľa, ktorý pripomínal poplatky za správu fondov, nestotožnila.
Autor: kc, pst
