BRATISLAVA. Ministerstvo práce predstavilo závery právnej analýzy, ktorou advokátska kancelária odpovedala na otázku, či existujú právne dôsledky zmien percentuálnej sadzby na starobné dôchodkové sporenie.
Jej výsledok je taký, že „nemožno s istotou vylúčiť, že sa poruší princíp právnej istoty sporiteľov a nemožno vylúčiť, že zamýšľaná zmena neobstojí pred ústavným súdom“.
Riaditeľ sekcie sociálneho poistenia a dôchodkového sporenia na ministerstve práce Igor Lipták v utorok záver analýzy zhrnul slovami, že „po právnej stránke advokátska kancelária nenachádza zásadné riziká zmien sadzieb“.
Úplne opačne to interpretuje poslankyňa SDKÚ a exministerka práce Iveta Radičová. Podľa nej „právna analýza ministerstva potvrdila, že zásah do 2. piliera so sebou nesie riziko protiústavnosti“. Dodala, že znížením 9–percentnej sadzby odvodu na dôchodkové sporenie by sa porušilo právo istoty sporiteľov a právo na pokojné užívanie majetku.
Preto môžu zmeny naraziť na odpor ústavy. Minimálne dva body totiž porušujú ústavné práva občanov, tvrdí exministerka Radičová.
Ministerka si verí, opozícia nie
„Koľko právnikov, toľko právnych vysvetlení,“ zareagovala na odlišný výklad hovorkyňa ministerstva práce Alexandra Gogová. Podľa nej si ministerstvo aj naďalej stojí za právnou analýzou. Podľa Gogovej autori analýzy „neidentifikovali porušenie práv dotknutých subjektov“.
Opozičná poslankyňa SMK Klára Sarközy stojí pri Radičovej. Analýza podľa nej hovorí, že „v návrhu ministerstva je retroaktivita a že porušuje práva 1,5 milióna sporiteľov“.
Sadzbu vraj meniť nechcú
Základnou otázkou však je, či existuje politická vôľa na zníženie 9–percentnej sadzby. Ministerka Tomanová v utorok povedala, že „v tejto chvíli nenavrhujeme meniť sadzby“.
Radičová má však pochybnosti. „Mňa slovíčko zatiaľ neuspokojuje. To nie je definitívne rozhodnutie, že sa nebude meniť druhý pilier,“ povedala.
„Trváme na tom, že neplánujeme znižovať percento odvodov, a preto útoky zo strany exministerky Radičovej považujeme za účelové,“ povedala Gogová. Prečo si potom ministerstvo dalo vypracovať právnu analýzu tejto otázky, zostáva nejasné.
Je to politický problém
Hoci autori analýzy pripúšťajú ústavné riziká pri zmene sadzby, tvrdia, že ich možno minimalizovať. Dá sa to docieliť tak, že „prípadné negatívne dôsledky zamýšľanej zmeny budú kompenzované inými pozitívnymi zmenami“.
Radičová v tejto súvislosti povedala, že vláda by musela plne nahradiť straty dôchodkov z druhého piliera cez prvý pilier.
Nahradiť by sa pritom nemali len samotné dôchodky, ale aj ušlé výnosy z vkladov sporiteľov. „Dôchodok je majetok. Tak je zadefinovaný vo všetkých európskych smerniciach,“ povedala podpredsedníčka SDKÚ.
Ak by sa znížil percentuálny pomer odvodov do kapitalizačného piliera z 9 percent napríklad na 6 percent, bol by to „presun peňazí bez výnosov vo výške 8 až 10 miliárd. Na takúto sumu by podľa nej stačilo, aby Sociálna poisťovňa zlepšila výber poistného . Inak by narástol jej dlh.
Politické pozadie zvažovaných zmien 2. piliera zhrnula poslankyňa Sarközy: „Pre nich sú neprijateľné súkromné peniaze a súkromné účty.“
