BRATISLAVA. Pamiatkový úrad posúdil ako zákonné rozhodnutie bratislavského Krajského pamiatkového úradu, ktoré zámer výstavby nového organa označilo za „prípustný“.
Podnet na preskúmanie dalo ministerstvo kultúry. Domnievalo sa, že nebol dostatočne posúdený vplyv nového organa na celú konkatedrálu ani zabezpečená ochrana historického nástroja.
Arcidiecéza totiž v žiadosti napísala, že pôvodný organ pôjde do novostavby kostola v Petržalke. Dodnes však naň neexistuje ani projekt, ba ani len parcela.
Dnes sa už vlastník k prípadu odmieta vyjadrovať. Krajský pamiatkový úrad okrem toho súhlasil so zámerom až po tom, čo arcidiecéza podpísala s výrobcom zmluvu a zaplatila zálohu.
Riaditeľka Pamiatkového úradu Katarína Kosová v liste ministerstvu argumentuje tým, že k zámeru postaviť nový organ neboli vznesené námietky, ktoré by odôvodnili zásah do práv vlastníka. Známy organista Ferdinand Klinda síce potvrdil, že novostavbu organa v dóme víta, podľa neho však možno postaviť nový pri zachovaní starého. Klinda pripomína, že v mnohých kostoloch vrátane Dómu sv. Štefana vo Viedni postavili nový organ na inom mieste v lodi kostola.
Podobný názor vyjadruje aj článok, ktorý vyšiel v odbornom nemeckom časopise Ars Organi v decembri 2006. Podľa jeho autora Bernharda Haasa je zbúranie organa v dóme anachronizmom, pretože významné organy 19. storočia sú rovnako hodné ochrany ako staršie nástroje.
Haas dokonca dúfal, že výrobca nového organa Gerald Woehl bude mať dostatok sily odmietnuť túto objednávku.
„Ak pamiatkový úrad rozhodol tak, ako rozhodol, je načase, aby rozhodol zdravý rozum,“ reagoval na správu poslanec Dušan Jariabek (Smer), ktorý incioval poslanecké preskúmanie kauzy.
Pamiatkový úrad je nielen správnym orgánom, ale má aj vlastné reštaurátorské ateliéry, ktorých najvýznamnejším klientom je práve cirkev.
