BRATISLAVA - Iba jeden hlas rozhodol, že ustanovenie antidiskriminačného zákona o zvýhodňovaní ľudí len preto, že patria k etnickej skupine, je v rozpore s ústavou. Za takýto výrok Ústavného súdu hlasovalo 7 sudcov. Proti boli 4 sudcovia Alexander Bröstl, Lajos Mészáros, Ľudmila Gajdošíková a Juraj Horváth.

Keby bol pomer hlasov 6 ku 5, podanie vlády by bol Ústavný súd zamietol. Na prijatie rozhodnutia je totiž potrebných aspoň 7 hlasov.

Navyše, jeden sudca s výrokom síce súhlasil, ale predloží iné zdôvodnenie, ako predkladal sudca spravodajca.

Predseda Ústavného súdu Ján Mazák SME povedal, že jeden zo sudcov chce "doplniť dôvody, resp. ich pozmeniť", hoci so samotným výrokom súhlasí. Podľa Mazáka je to štandardný postup a je známy aj v iných právnych kultúrach.

Ústavný súd rozhodol o antidiskriminačnom zákone do roka od podania podnetu. Na stole má však aj podanie o interrupčnom zákone, o ktorom zatiaľ rozhodnúť nechce. Mazák totiž tvrdí, že 11 členov súdu je málo a potrebuje ich doplniť o dvoch ďalších. Parlament ich nie je schopný zvoliť dosť na to, aby si z nich mohol vybrať prezident republiky.

Pre oba zákony - interrupčný aj antidiskriminačný - platí, že sa týkajú vážnych otázok základných ľudských práv. Na otázku, prečo súd nepočkal s rozhodnutím aj o antidiskriminačnom zákone, Mazák hovorí, že "plénum sa rozhodlo konať a ako vidno z výsledku, dosiahlo sa rozhodnutie, ktoré je vecnou odpoveďou na návrh".

Podľa ministra spravodlivosti Daniela Lipšica súd totiž zvažuje, či môže získať potrebných 7 hlasov na rozhodnutie. Ak by ich nemal, vtedy podľa Lipšica "nemá zmysel rozhodnúť, lebo procesne sa návrh zamietne, ale v merite veci súd nič nepovie". Spor by sa tak nevyriešil.

Minister Lipšic si nemyslí, že by sa mal porovnávať iba interrupčný a antidiskriminačný zákon, keďže Ústavný súd takmer vždy rozhoduje o ľudských právach.

Niektorých poslancov však zaskočilo práve to, že Ústavný súd sa zaoberal pozitívnou diskrimináciou, kým interrupcie odkladá. Svoje prekvapenie netajil šéf výboru pre ľudské práva poslanec SMK László Nagy. "Aj pomer hlasov 7 ku 4 je slabým rozhodnutím Ústavného súdu, nie je to presvedčivé rozhodnutie." Podľa Nagya to nie je obvyklý, aj keď ani ojedinelý postup. Má pocit, že nerozhodovali iba odborné stanoviská.

Poslankyňa Eva Černá z ANO mala informácie o tom, že vláda urobí všetko pre to, aby sa v tomto volebnom období o interrupciách nerozhodovalo. "Je to zvláštne, o jednom sa dá a druhom sa nedá." Podľa nej veľká časť Európy toleruje pozitívnu diskrimináciu, keď je potrebné dočasne pomôcť istej časti obyvateľstva.