Ak poslanec Jozef Banáš hovorí, že podpis v jeho spise ŠtB, ktorý zverejnil Ústav pamäti národa, nie je pravý, je to "spor", alebo nie je. Ak by bol, ústav by musel spis na požiadanie vydať, aby ho mohli znalci preskúmať.

"Paragraf 2 občianskeho súdneho poriadku hovorí, že v občiansko-právnom konaní súdy prejednávajú spory a iné právne veci," hovorí právnik Tomáš Kamenec. Myslí si preto, že "spor je iba konanie vedené na súde a nie iné konanie". Taký istý názor má aj ústavný právnik Ladislav Orosz.

Právnik Radoslav Procházka zas hovorí, že "spor je situácia, kedy sa na rovnakú právnu okolnosť vzťahujú dve alebo viac protichodných tvrdení". Myslí si preto, že spor neznamená len konanie pred súdom. Pri výklade novely zákona o pamäti národa podľa neho treba vychádzať z dôvodovej správy a z toho, aký úmysel mal zákonodarca. Dôvodová správa hovorí, že ľudia nemajú možnosť brániť sa, ak nesúhlasia s tým, že boli spolupracovníkmi ŠtB.

Právnik Marek Benedik, ktorý obhajuje človeka, ktorý bol vedený ako spolupracovník ŠtB, si tiež myslí, že spor existuje už pred začatím súdu. "Existencia sporu je predpokladom toho, aby sa vôbec mohlo nejaké súdne konanie začať." Podľa neho, ak v zákone nie je vyslovene napísané, že ide o súdny spor, konanie ÚPN, ktorý ho odmieta vydať, nie je opodstatnené. (mož)