BRATISLAVA - Verejní činitelia verejnosť neradi informujú o finančných záležitostiach svojich strán, či o svojich vlastných peniazoch. Spravidla nie sú ochotní prezradiť viac, ako im prikazujú mierne zákony, ktoré si sami schválili. Po najznámejšej kauze vily Elektra, na ktorú si vraj predseda HZDS Vladimír Mečiar požičal, tento rok priniesol dva ďalšie podobné prípady.
Už niekoľko mesiacov je otvorená téma, kto prevzal 22-miliónový dlh po SDKÚ. Jej predseda a premiér Mikuláš Dzurinda dal na otázku niekoľko rôznych odpovedí. Najväčší sponzor ANO, jej predseda a minister hospodárstva Pavol Rusko, zase dostatočne nevysvetlil, prečo ako súkromná osoba podpísal zmenky na vyše 100 miliónov korún.
Najnovšiu verziu o dlhu SDKÚ povedal premiér Dzurinda v piatok pre denník Pravda: "Po fúzii s DU sme zdedili budovu na Medenej, ale aj dlh, a tak nám nezostávalo iné, keď sme sa chceli dlhu zbaviť a nenechať ho na pleciach štátu, ako túto budovu predať. Budovu sme predali a z toho sme umorili aj tento starý dlh."
V júli Dzurinda povedal, že firma, ktorá prevzala dlh, za to dostala budovu na Medenej ulici. Lenže vo výročnej správe SDKÚ píše, že za budovu dostala 27 miliónov. Spolu s umoreným dlhom by to bolo až 50 miliónov. Dzurinda a kolegovia najčastejšie argumentujú, že zverejnili to, čo im prikazuje zákon.
Väčšina politikov SDKÚ je z otázok o dlhu a záhadnej firme, či osobe, ktorá ho prevzala, podráždená. Poslanec Jozef Banáš tvrdí, že meno firmy nevie. "Akceptujem stanovisko vedenia SDKÚ, že všetko je v poriadku, je to auditované. Mne také vysvetlenie stačí." Poslanec Peter Miššík tvrdí, že vie, ako to s dlhom je. "K tejto téme sa už vyjadrovať nebudem, už sme sa ikskrát vyjadrili," opakuje.
Šéfka Aliancie fair-play Zuzana Wienk hovorí, že SDKÚ hazarduje so svojou dôveryhodnosťou. "Je v záujme strany vysvetliť voličom, že jej rozhodnutia nie sú ovplyvnené skupinami v pozadí, ktorým je finančne zaviazaná." Strana podľa nej musí ukázať, že si voličov váži. "Nerozumiem, prečo neposkytne jedno konečné oficiálne vysvetlenie."
"Už to zaznelo a prvá verzia je správna," hovorí poslankyňa SDKÚ Zuzana Plháková. Kto teda prevzal dlh? "Myslím, že pán premiér to dostatočne vysvetlil." Poslanec Stanislav Škoda takisto hovorí, že všetko bolo jasne vysvetlené a ostatné ho nezaujíma. Hnevá sa, že novinári stále píšu len o dlhu SDKÚ a nepíšu, že strana urobila veľa pre spoločnosť. "Niet inej témy, len rýpať do nás? (...) Choďte sa pozrieť na hocijakú dedinu, máte tam dvadsaťmiliónové domy a nikoho sa neopýtate, ako to získali."
Rusko podobne niekoľkokrát menil svoje vyjadrenia o zmenkách. Od nebohého podnikateľa Ľubomíra Blaška si požičal v roku 2003 vyše 100 miliónov a podpísal zmenky. Peniaze mal vrátiť v roku 2004. Požičal si údajne ešte na dlžoby, ktoré narobil, keď zháňal peniaze pre Silviu Volzovú za jej podiel v televízii Markíza. Najskôr hovoril, že peniaze si prostredníctvom neho požičala firma Media invest, čo však jej majiteľ Ján Kováčik poprel. Potom povedal, že časť si požičali firmy, časť on ako súkromná osoba, nakoniec hovoril, že si požičal sám. Peniaze vraj už vrátil, odmieta však prezradiť z čoho.
Poslankyňa ANO Eva Černá tvrdí, že ju nezaujíma, z čoho mohol Rusko splatiť taký veľký dlh. "Chápem to, sme s ním denne v kontakte, a nemám voči nemu také podozrenie, ako čítavam v novinách. Mne sú veci dosť jasné, nič mi neprekáža, vidím to ako dobrú letnú tému," hovorí. Tvrdí, že sa teraz venuje iným veciam, ako zmenkám.
Jozef Elsner kandidoval do parlamentu za HZDS a neskôr prestúpil do ANO. "Nikdy som sa o zmenky a splatenie nezaujímal," tvrdí. "Neviem o ničom. Predseda vie najlepšie, on dá odpoveď. Jednoducho má svoje peniaze," hovorí. (rf)
