Aký bol váš prvý dojem zo správy, keď ste ju dočítali?
Prvý dojem, bez žartu, bol pocit, že znova čítam Londonovo 'Doznanie', konkrétne Urválkovu obžalobu členov tzv. sprisahaneckého centra na čele s Rudolfom Slánským.
Je správa informačne hodnotná?
Správa nie je ,zisťovacia'. Neusiluje sa efektívne opísať sledované prostredie tak, ako to vyplýva zo zákona o SIS. Ten ju poveruje spravodajsky a preventívne pôsobiť okrem iného aj proti hospodárskej kriminalite či činnosti zahraničných spravodajských služieb. V porovnaní so správami 'západných' spravodajských služieb tu ide skôr o personifikovaný, a navyše vnútorne politizujúci záber, ktorý by len ťažko prešiel dodatočným filtrom parlamentnej kontroly, napríklad, vo Veľkej Británii či Nemecku.
Je správa na takej úrovni, že podľa nej premiér môže robiť kľúčové personálne rozhodnutia v bezpečnostnej politike?
Správa je už vopred zostavovaná skôr ako spis obžaloby. Adresátovi poskytuje bianco možnosť subjektívne trestať väčšinu osôb, ktorých mená spomína. Konanie sledovaného je opísané ako konšpiratívne. To znamená, že v prostredí netransparentnej demokracie, nehovoriac o autoritatívnom či dokonca totalitnom štáte, by bola dikcia spisu v prípade politickej objednávky kedykoľvek použiteľná proti každému, kto sa pohyboval v okolí monitorovanej osoby. Spis navyše operuje s veľmi subjektívnymi a ťažko overiteľnými kategóriami ako ,priateľstvo', ,vzájomný priateľský vzťah', ,dôverný kontakt'. Tým podnecuje negatívny postoj k sledovanému. Posúva ho do polohy nepriateľa konkrétneho ústavného činiteľa a predpovedá jeho stanovisko. Zo správy navyše vyplýva, že SIS zrejme používala informačno-technické prostriedky vrátane sledovania či telefonického odpočúvania. Nie je isté, či sa tak dialo na základe súdneho povolenia.
Myslíte si, že správa je protiizraelská?
Významová výpovedná hodnota prívlastkov ako ,izraelský', ,proizraelský' navodzuje dojem, že v prípade Izraela ide o podozrivý medzinárodný subjekt, vlastne o nepriateľský štát. Akékoľvek väzby na túto krajinu, rovnako ako všetky podnikateľské aktivity s ňou spojené, sú uvádzané v stereotypnej historickej, prežitej psychóze negácie, podozrenia. Tu sa dikcia správy až nápadne podobá na dokumenty aj publicistiku prelomu 30. a 40. a potom 40. a 50. rokov v Slovenskej lebo Československej republike. Izrael je, mimochodom, oficiálne považovaný za kľúčového spojenca USA. V Strednodobej stratégii zahraničnej politiky Slovenska sú zase USA považované za kľúčového bezpečnostno-politického partnera Slovenska. Správa však navodzuje dojem, že je vlastne podozrivé stýkať sa s predstaviteľmi - podnikateľmi, diplomatmi - kľúčového spojenca kľúčového spojenca Slovenska.
Mala by SIS sledovať podnikateľov ako Miloš Žiak, ktorí sa uchádzajú o významné štátne zákazky v bezpečnostnej oblasti?
Samotný akt monitorovania podnikateľských aktivít, predovšetkým v oblasti citlivých technológií, nie je v rozpore so zákonom o SIS. V danom prípade však rétorika správy, poukaz na 'rasový pôvod' monitorovanej osoby, bezprecedentný zásah do intímneho súkromia, odkaz na úlohu židovskej náboženskej obce pri voľbe životnej partnerky monitorovanej osoby a podsúvanie spolupráce monitorovanej osoby so spravodajskou službou cudzieho, navyše spojeneckého štátu, posúva správu do podozrievavej roviny.
Je správne, ak SIS do správy napísala aj to, že vulgárne hovoril o premiérovi?
Ak chcela byť správa orientovaná na podstatu veci, totiž na prevenciu hospodárskej kriminality či podozrenia zo spolupráce s cudzou spravodajskou službou, potom sú údajné 'vulgárne' vyjadrenia na adresu ústavného činiteľa úplne bezvýznamné. Vulgarizmy na adresu ústavných a iných vysokých štátnych činiteľov navyše patria k slovenskej realite. Zmienka navyše vzbudzuje podozrenie, že správa nevyhodnocuje ani tak riziko vyplývajúce z vlastných podnikateľských aktivít monitorovanej osoby, ako skôr riziko z osobného záporného postoja voči konkrétnej politickej osobnosti.
Vyplýva podľa vás zo správy, že v štáte pôsobí skupinka, ktorá mu škodí?
Vôbec nie. Zo správy vyplýva iba to, že popri mnohých iných podnikateľoch na Slovensku pôsobí aj taký, ktorý sa vyníma tým, že je 'židovského' pôvodu, rodinu mu zostavila židovská náboženská obec, podniká smerom k istému štátu, je teda 'proizraelský' a zrejme teda pracuje pre jeho civilnú spravodajskú službu. Okolo podnikateľa je rozličný zhluk ľudí, s ktorými sa tak, ako to podnikatelia robia, stýkal, udržiaval kontakty, podnikateľsky loboval. Neúctivo sa však vyjadroval o jednom ústavnom činiteľovi. Vyvodzovať z tejto konštelácie existenciu protištátnej skupiny prezrádza perzonifikačný syndróm a ide o veľmi odvážny záver.
Ako po dvoch rokoch hodnotíte kauzu?
V roku 2003 'bolo sľúbené', že v 'pravý čas' budú dodané aj dôkazy, že skupinka existuje, a že jej hlavný protagonista, odvolaný riaditeľ NBÚ, vyvíjal činnosť proti záujmom štátu. Treba povedať, že 'pravý čas' zatiaľ neprišiel. Medzitým sa ale v dôsledku kauzy zmenilo sľubné vedenie rezortu obrany, rozštiepila hlavná vládna strana, a jej nominant stratil vopred vyhraný boj o prezidentské kreslo.
