BRATISLAVA - Rýchlejšie vyvlastňovanie pri výstavbe diaľnic a tzv. významných investíciách majú umožniť dve schválené novely zákonov, ktoré platia od 1. júla. Právnici ich však považujú za sporné. Ide o novely stavebného zákona a občianskeho súdneho poriadku.
Vyvlastňovacie konania budú mať po novom na starosti krajské stavebné úrady, nie miestne. Advokát Tomáš Kamenec to vníma ako "vzdaľovanie spravodlivosti od občana".
V praxi budú totiž vyvlastňovaní ľudia musieť za záležitosťami okolo svojho majetku cestovať ďalej ako doteraz. Ak sa proti rozhodnutiam krajských úradov odvolajú, budú zrejme musieť chodiť až do Bratislavy. Odvolacím orgánom bude totiž v týchto prípadoch ministerstvo výstavby.
Poslanec ANO Jirko Malchárek zmenu pokladá za krok na ceste k prosperite, lebo diaľnice a významné investície sú podľa neho celospoločenskými prioritami. To bol vraj dôvod, pre ktorý vyvlastnenie prešlo zo samospráv na krajské stavebné úrady. Štát tým vzal na seba "generálnu zodpovednosť".
Táto zmena je v rozpore s reformou verejnej správy, ktorá mala správu vecí verejných občanom priblížiť, myslí si právnička Centra pre podporu miestneho aktivizmu Eva Kováčechová. Navyše, vyvlastňovaním by sa mali podľa nej zaoberať len súdy, lebo stavebné úrady samy vydávajú územné rozhodnutia a nemusia objektívne posúdiť oprávnenosť vyvlastnenia.
Sporná je aj novela občianskeho súdneho poriadku, ktorá súdom určila lehotu troch mesiacov, aby rozhodli vo veci vyvlastnenia. Kamenec povedal, že je to reakcia na výstavbu automobilky Kia, ale "je to nesystémové a ústavne sporné riešenie". Nevidí dôvod, prečo by rýchlosť preskúmania vyvlastňovacích rozhodnutí mala byť "dôležitejšia ako napríklad rozhodnutie o žalobe na zvýšenie výživného".
Kováčechová uviedla ako príklad nerovnosti pred zákonom občana, ktorý žaluje stavebný úrad, lebo mu nevydal stavebné povolenie. Vtedy súd nemusí rozhodnúť v určenom čase. Rovnako je to v prípade žalôb voči Sociálnej poisťovni na priznanie dávok. Ľudia môžu na verdikty súdov čakať roky.
Ak je novela občianskeho súdneho poriadku protiústavná, podľa Malchárka existuje možnosť nápravy - podanie na Ústavný súd. "Ja osobne v tom však nevidím negatívnu diskrimináciu," povedal. (iš)
