BRATISLAVA - Slovenský filmový ústav pri hospodárení s majetkom štátu v rokoch 2002 až 2004 viackrát porušil zákony, tvrdí Najvyšší kontrolný úrad. Zisteniami kontroly sa podľa hovorkyne ministerstva kultúry Martiny Pavlíkovej bude zaoberať minister František Tóth.
NKÚ zistil, že ústav v roku 2002 nezarobil toľko, koľko mal určené v rozpočte, ale o 255-tisíc korún menej. V roku 2003 upravený rozpočet nákladov na vyše 29 miliónov korún prekročil o viac ako milión.
Pri prestavbe svojej budovy ústav dohodol zvýšenie ceny o takmer tri milióny korún až po vykonaní prác a neoprávnene uhradil 137 442 korún. Porušil aj zákon o znalcoch, keď uzavrel zmluvu na vyhotovenie znaleckého posudku s obchodnou spoločnosťou, a nie so súdnym znalcom. Za vyhotovenie znaleckého posudku uhradil 225 500 korún, hoci jeho obsah nezodpovedal zadaným podmienkam.
V budove sídla v centre Bratislavy sú pôvodne podnikové byty vo vlastníctve štátu. Napriek tomu, že ústav deklaroval, že byty potrebuje, vo februári 2005 uzavrel tri zmluvy o prevode vlastníctva bytov i podielu na pozemku. Určená cena troj-
až štvorizbových bytov od 260- do 269-tisíc korún bola podľa NKÚ nesprávna, chybné boli
i zmluvy.
Ústav podľa kontrol napríklad, nemá správne potvrdenia o cestách taxíkmi v spomenutom období (precestoval 52 343 korún), jeho zamestnanci ich 80-krát použili aj cez sviatky a počas dovolenky (za 10 507 korún), 17-krát nesprávne účtoval stravné a vreckové, spolu za 8196 korún. Uhradil cestovné náhrady, ktoré neboli písomne dohodnuté, spolu za 7437 korún. Uhradil aj náklady za ubytovanie manželky zamestnanca počas festivalov v Karlových Varoch za 3898 korún.
V medializovanom prípade záchrany a obnovy ôsmich filmov Juraja Jakubiska ústav od roku 2004 za práce uhradil takmer 15 miliónov korún. Do vyúčtovania však zahrnul vyše 95-tisíc, ktorých použitie sa nezhodovalo so stanoveným účelom.
Archivovaný filmový materiál a knižné publikácie nemal ústav v účtovnej evidencii a neboli vhodne poistené. Okrem toho si ústav prenajímal 11 priestorov v Bratislave na archív a za nájomné uhradil viac ako dva milióny, pričom nedodržal cenu podľa cenovej regulácie.
Z bežných výdavkov ústav trikrát neoprávnene uhradil technické zhodnotenie hmotného majetku spolu za 88 004 korún. Prevažnú časť verejného obstarávania zabezpečoval rokovacím konaním bez zverejnenia, viackrát porušil zákon. (tasr)
