Sudca vyhlásil, že nemohli vedieť, či ide olegálne, alebo nelegálne rozhovory. Celý systém mal v minulosti viac porúch, ktoré dotyční hlásili, nechápe preto, prečo by práve túto poruchu nenahlásili. Takisto sa podľa neho nedokázalo, kde nahrávka vznikla a tvrdil to isté, čo tvrdila SIS na začiatku celej kauzy - že systémy ministerstva vnútra a SIS sú úplne oddelené.

Tým, kde nahrávka vznikla, sa vraj súd ani nezaoberal. "Znalec pripustil, že za určitých okolností dochádza k poruche a môžeme iba špekulovať, za akých," povedal Farkaš.

Sudca sa odvolal na to, že ak existuje čo i len najmenšia pochybnosť o tom, že sú obžalovaní vinní, nemôže ich odsúdiť. Celé znalecké dokazovanie vychádzalo "z určitých hypotéz, ktoré boli vopred nasimulované, čiže to bolo hypotetické, či o tom mohli vedieť, alebo nie".

Kauza bola technicky náročná, sudca však tvrdí, že "problém vysvetlili hneď na začiatku vo svojich výpovediach obžalovaní".

Prokurátori včera povedali, že dôkazná situácia sa nijako nezmenila a trvajú na obžalobe. Pre všetkých troch chceli podmienečné 6- až 8-mesačné tresty. Podľa zákona mohli navrhnúť aj nepodmienečné tresty, povedali však, že obžalovaní boli doteraz "hodnotení veľmi kladne".

"Myslím si, že vyšetrovanie prokuratúry malo byť oveľa širšie. Nemalo sa týkať len tohto jediného konkrétneho prípadu odpočúvania denníka SME. Boli tu informácie, že sa malo nelegálne odpočúvať aj v minulosti a že sa s odpočúvaniami na Slovensku obchodovalo. Myslím, že niektorí tak aj na prokuratúre vypovedali," vyhlásil už dávnejšie minister vnútra Vladimír Palko. Za celé vyšetrovanie nesie podľa neho zodpovednosť prokuratúra.

Po celej kauze parlament sprísnil zákon o odpočúvaniach. Práve v minulých dňoch poslanci výboru na kontrolu ITP skúmali dodržiavanie zákona na polícii, v SIS aj v Zbore väzenskej a justičnej stráže.

Člen výboru Viliam Soboňa povedal, že výsledky kontroly zatiaľ nie sú verejné, potvrdil však, že "nesedeli čísla nahlásené nimi a ministrom spravodlivosti".

Podľa ďalších členov výboru to môže byť aj preto, že súd evidoval dátum žiadosti o povolenie na odpočúvanie a polícia evidovala dátum vydania povolenia. Tým mohol podľa nich nastať dojem, že vykonaných odpočúvaní je viac ako žiadostí. Inštitúcie, ktoré môžu odpočúvať, tiež podľa nich nemajú rovnakú "metodiku", ktorá by sa mala zladiť. Nevysvetlili, čo konkrétne to znamená. Celá správa z prieskumu by mala byť zverejnená na budúci týždeň.