BRATISLAVA - Nedávnu výmenu pozemkov pri bratislavskom Letisku M. R. Štefánika bude skúmať prokuratúra. Bývalý poslanec bratislavského zastupiteľstva Alexander Čierny totiž podal podnet na Generálnu prokuratúru na neznámeho páchateľa.

Ide o to, že mestskí poslanci vymenili atraktívne stavebné pozemky pri letisku za ornú pôdu v mestskej časti Vrakuňa. O zámenu mesto požiadala firma F&P.

Čierny žiada prokuratúru prešetriť, či na bratislavskom magistráte nedošlo k spáchaniu trestných činov zneužitia právomoci verejného činiteľa a zneužitiu informácií v hospodárskom styku. "Nemôžem sa len tak prizerať, ako sa predpisy obchádzajú," povedal. Podľa neho táto zámena spôsobila mestu znehodnotenie a zneužitie majetku, čo je v rozpore so zákonom o obecnom zriadení.

Primátor Bratislavy Andrej Ďurkovský s výmenou súhlasí, jej výhodnosť dokázal na znaleckom posudku, ktorý si objednala firma. Súdny znalec Daniel Cibuľa v posudku ocenil 4 hektáre poľnohospodárskej pôdy rovnako ako štyri hektáre stavebných pozemkov pri letisku.

Cibuľa povedal, že podrobnosti k posudku nemôže zverejniť, kým mu to nedovolí objednávateľ. "Od mesta som dostal územnoplánovaciu informáciu, o ktorú môže požiadať každý občan. Podľa nej je orná pôda rezervovaná na ďalšiu výstavbu v súvislosti s rozširovaním letiska," povedal.

Územnoplánovacia informácia, ktorú vydáva magistrát, nie je záväzná, znalec teda podľa nej nemohol zdvihnúť cenu ornej pôdy na úroveň stavebného pozemku. Súčasný - a záväzný - územný plán stále definuje tieto pozemky ako ornú pôdu. Tlačové oddelenie magistrátu pred týždňom zverejnilo, že mesto konkrétne zámery s ornou pôdou nemá a nespomínalo výstavbu.

"Znalec pri ohodnocovaní pôdy musí vychádzať z právoplatných podkladov. Ak je zmena poľnohospodárskej pôdy na stavebný pozemok len v štádiu príprav, a zmena územného plánu nie je schválená, znalec nemôže posúdiť poľnohospodársku pôdu tak isto ako stavebný pozemok," povedal Marián Vyparina z Ústavu súdneho inžinierstva.

Podľa Vyparinu je hodnota poľnohospodárskej pôdy spravidla nižšia ako hodnota stavebného pozemku, preto súdnoznalecký posudok nemôže ohodnotiť oba druhy rovnako. Môže sa tak stať iba v dvoch prípadoch, "ak je pozemok určený na stavbu alebo ak je zastavaný hlavnou stavbou". To by však musel byť schválený územný plán zóny.

Podľa Čierneho je táto kauza typickým školským príkladom o zodpovednosti a právach volených funkcionárov.

(dro)