Právny expert SDK IVAN ŠIMKO bol v čase prijatia ústavného zákona o konflikte záujmov v roku 1995 predkladateľom návrhu zákona podobného znenia, ktorý však hlasovaním v parlamente neprešiel. Vychádzal z toho, že nemusí ísť o zákon, ktorý by viedol k zániku mandátu poslanca, ale mal za úlohu presadiť čo najširšiu verejnú prezentáciu.
Z akého konkrétneho dôvodu sú v SR majetkové priznania vysokých štátnych funkcionárov prísne utajené, dokonca aj pred ich rovnako alebo vyššie postavenými kolegami?
"Ústavný činiteľ by mal byť skutočne viac pod kontrolou občanov. Práve preto by mu mohlo byť odporučené alebo by mu mohla byť uložená povinnosť vzdať sa niektorých údajov alebo údajov o osobných pomeroch, ktoré iní občania môžu oprávnene požadovať. Ale na Slovensku v tomto smere nejestvuje žiadna zákonná úprava, ktorá by prijímala nejaký iný režim."
V Anglicku majú predstavitelia Snemovne reprezentantov povinnosť zverejňovať v rámci majetkového priznania aj akcie na doručiteľa, vlastníctvo pôdy či vykonanie zámorských plavieb. Nechýba nášmu zákonu okrem transparentnosti aj takáto britská precíznosť?
"Nazdávam sa, že cesta vedie niekde inde. Toto nie je základný problém a rozdiel v majetkových priznaniach. Skúsenosť z pôsobenia tohto ústavného zákona o konflikte záujmov je taká, že nie je schopný úplne zabrániť aj skutočným konfliktom záujmov na jednej strane a na strane druhej vykonáva režim, ktorý slepo obmedzuje štátneho funkcionára v tom, aby zarábal viac. Ak poslanec alebo člen vlády má zároveň aj krajčírsku dielňu, ktorá funguje, a dokáže ju riadiť aj pri verejnej funkcii alebo ju nechce zrušiť a po odchode z politiky znovu budovať, nech ju má. Konfliktom záujmov to začne byť, až keď si začne dohodovať zákazky a šiť pre armádu. Pretože existuje prinajmenšom podozrenie, že si k zakázke dopomohol prostredníctvom funkcie. V prijatom zákone sme takisto stanovili, že v prípade vykonávania inej funkcie nesmie poberať žiadny alebo len minimálny plat. Ale keď predsa poslanec učí, nedochádza k žiadnym konfliktom. Na druhej strane - ak nepoberá žiaden alebo len minimálny plat, pritom však predáva zbrane do zahraničia, tu prinajmenej hrozí konflikt záujmov, pretože ide o štátne zákazky."
Sú ale známe prípady exposlancov Vicena či Macušku, ktorí do parlamentu prišli z bytoviek na starých autách a odchádzali do svojich gýčovitých haciend v terénnych vozidlách. Vykazuje teda výbor pre konflikt záujmov, ktorý pôsobí už skôr ako utajená skupinka, vôbec nejakú činnosť? Kde sa stratila jeho kontrolná funkcia?
"Kontrola nie je príliš silnou stránkou skôr toho zákona. Výbor nemá možnosť nejako kontrolovať. Ide len o čestné vyhlásenie občana alebo štátneho funkcionára."
Zaujímajú vás ako občana voliča deklarované majetkové pomery vašich kolegov?
"Isteže. Tu je ten systém ťažkopádny a nemožno s ním pohnúť."
Vy ste ale v pozícii poslanca. Dokonca v zoskupení koalície s ústavnou väčšinou. Máte možnosť ten ťažkopádny systém zmeniť. Udeje sa tak v tomto parlamente?
"Keď ten, o ktorom sa vie, že vlastní niekoľko fabrík, napíše do vyhlásenia o majetkových pomeroch, že nemá nič, to už je absurdné. Takže áno, otázku tohto zákona treba znovu otvoriť. Ústavný zákon o konflikte záujmov totiž nezapadá do nášho ústavného poriadku. Je veľmi neorganický. Som členom komisie pre revíziu ústavného poriadku a jej súčasťou bude aj revízia tohto zákona."
DAŠA MATEJČÍKOVÁ
