nia F. Gauliedera pre denník SME v súvislosti s uznesením, ktoré parlament prijal vlani 18. decembra. Parlament týmto svojím rozhodnutím reagoval na nález Ústavného súdu z júla 1997, v ktorom sa konštatovalo porušenie ústavných práv F. Gauliedera. Nová parlamentná väčšina síce zobrala na vedomie, že Ústavný súd konštatoval porušenie ústavných práv F. Gauliedera, uznesenie predchádzajúcej garnitúry z decembra 1996, ktorým bol Gaulieder zbavený poslaneckého mandátu, však nezrušila. "V odôvodnení Ústavný súd uviedol, že ten, kto takýto stav spôsobil, je povinný ho aj napraviť, a tým subjektom je NR SR," povedal F. Gaulieder. Exposlanec trvá na tom, aby poslanci protiústavné uznesenie z roku 1996 zrušili. Ako ďalej Gaulieder uviedol, "Ústavný súd nikde NR SR neodporúča, aby niečo oľutovala, ale jednoznačne konštatoval porušenie mojich ústavných práv". Podľa Gauliedera, ak sa niekto vyjadroval k obsahu uznesenia z decembra 1998 ako o určitej forme zmierlivého urovnania sporu, "je to nezmysel. Sťažnosť v Štrasburgu je podaná na SR ako štát. Zdá sa, ako keby nebol záujem vyriešiť túto kauzu na vnútroštátnej úrovni. Nikto neoslovil mňa a ani môjho advokáta JUDr. Havláta". Podľa vyjadrenia JUDr. Havláta pre TASR uznesenie parlamentu z decembra 1998 je prvým pokusom o čiastočné vyriešenie prípadu na vnútroštátnej úrovni. Havlát očakáva, že SR prijme ďalšie opatrenia, ktoré aspoň zmiernia materiálnu a morálnu ujmu, ktorá bola F. Gauliederovi v minulosti spôsobená. Poslanec SDK I. Šimko včera na otázku SME, či vidí politický priestor na to, aby sa parlament ešte raz vrátil k prípadu F. Gauliedera a zrušil protiústavné uznesenie z roku 1996, odpovedal: "Na rokovaní ústavnoprávneho výboru parlamentu som uviedol, že najsprávnejšie by bolo spomínané uznesenie zrušiť. Z reakcií mojich kolegov zo SDĽ a SOP som vyrozumel, že nebola vôľa postupovať týmto smerom."