BRATISLAVA (SME - pt) - Rozhodnutie premiéra M. Dzurindu o vypustení článkov dvoch amnestií jeho predchodcu V. Mečiara, ktoré omilosťovali páchateľov trestných činov zavlečenia syna exprezidenta Kováča do cudziny a zmarenia referenda o priamej voľbe prezidenta, vyvolali kritické reakcie. Predseda NR SR a šéf SDĽ J. Migaš v tejto súvislosti kritizoval, že M. Dzurinda neprerokoval svoje rozhodnutie v koaličnej rade a samotné vypustenie inkriminovaných článkov amnestií označil za neštandardné. "Bol by som nerád, aby sa takéto neštandardné riešenie opakovalo a stalo sa pravidlom," uviedol Migaš a dodal, že Dzurindovo rozhodovanie nebolo ľahké, pretože musel zvažovať medzi právom a spravodlivosťou. Opozičné HZDS obvinilo M. Dzurindu, že zneužil svoje postavenie zastupujúceho prezidenta na priame porušenie ústavy, pretože ak je raz amnestia udelená, nemožno ju podľa ústavy zrušiť. Poslanec HZDS V. Tkáč v rozhovore pre SME povedal, že pôvodné amnestie bolo možné komentovať politicky, eticky a ľudsky, ale "rozhodutie o zrušení príslušných ustanovení amnestií je nulitné". Podľa jeho slov by obnovenie trestného konania v oboch prípadoch mohlo mať za následok spáchanie ďalších trestných činov vrátane zneužitia právomoci verejného činiteľa. Na ďalšiu otázku, či by mali byť páchatelia týchto zločinov potrestaní, Tkáč reagoval: "Páchatelia trestných činov, ktoré sú za únosom, za Remiášovou vraždou, ako aj za ďalšími, by mali byť potrestaní. Právny problém je však v tom, že amnestia platí." Právny expert SOP P. Kresák naopak tvrdí, že zastupujúci prezident M. Dzurinda napráva protiústavnosť a chyby. Podľa Kresáka V. Mečiar zneužil inštitút amnestie, pretože bola daná na neobmedzený počet páchateľov a skutkov.
(Pozri Čo sa vypustilo... na 2. strane)
