m Je možné spochybniť ústavnosť niektorých ustanovení schválenej novely?
"Zákon, ktorý schválila NR SR, uvádzal stav, ktorý bol v rozpore s ústavou, do súladu so základným zákonom štátu. Pripadá mi absurdné, že tí, ktorí sú zodpovední za to, že tento problém vôbec nastal, a ktorí schválili jasne protiústavnú novelu zákona o komunálnych voľbách v júli tohto roku, sa dnes tvária ako ochrancovia ústavnosti. Nech dajú návrh na Ústavný súd. Zatiaľ ani nepovedali, v čom vidia protiústavnosť. Sme v situácii, keď zlodej kričí chyťte zlodeja."
m Denník SME poukázal na niektoré ustanovenia navrhovanej novely, že by mohli byť v rozpore s ústavou. Napokon sa z návrhu novely vypustilo ustanovenie o povinnosti nezávislého kandidáta dať čestné vyhlásenie, že nie je členom žiadnej politickej strany. Išlo v tomto prípade o ústavný problém?
"Nešlo o problém, ktorý by mohol spochybniť ústavnosť zákona. Považoval som však pripomienky dennníka SME za opodstatnené, a preto sme aj pristúpili k úpravám návrhu. Pokiaľ ide o čestné vyhlásenie nezávislého kandidáta, že nie je členom žiadnej strany, obsahovali ho všetky volebné zákony, ktoré umožňovali kandidovať nezávislým kandidátom."
m Pripomienka denníka SME smerovala aj k paragrafu 16 ods. 6 o podávaní kandidačných listín politických strán, resp. koalícií vo volebných obvodoch...
"Tu sme urobili spresnenie, aby bolo jasné, že politická strana môže kandidovať samostatne alebo v koalícii do toho istého zastupiteľstva v rámci jednej obce len v jednom garde. Nemôže v tej istej obci kandidovať aj samostatne, aj v koalícii. To je logické. Text, ktorý kritizoval denník SME, nebol možno celkom jasný. Z toho dôvodu sme to upresnili. Taký zložitý zákon, ako je volebný zákon, nikdy nemôže byť úplne dokonalý. Vždy je možné niečo nájsť, čo je možné vylepšiť. Medzi tým, čo schválila koalícia HZDS a SNS 1. júla, je zásadný rozdiel oproti drobnosti, ktorú môže obsahovať akýkoľvek zákon." IGOR STUPŇAN
