zuje. Tóthová požiadala o kúpu bytu, s ktorou však poslanci nesúhlasili, pretože na základe poslaneckého prieskumu zistili, že v byte, ktorý chcela odkúpiť, nebýva ona, ale jej dcéra s rodinou. Starosta mestskej časti A. Ďurkovský ju preto vyzval, aby dala právny stav do poriadku so skutkovým, pričom ju upozornil, že „v opačnom prípade bude nútený požiadať súd o privolenie k výpovedi z nájmu obecného bytu“. Tóthová reagovala oznámením, že právny stav užívania bytu „je v súlade s platným právom a skutkový je tomu adekvátny“. Zároveň uviedla, že sa uskutočňujú úpravy bytu, ktoré pri plnení jej „štátnických funkcií“ nemôže osobne riadiť, a preto je prítomnosť jej dcéry v byte nevyhnutná. Úpravy bytu však jeho vlastníkovi neoznámila, i keď tak bola povinná podľa príslušných predpisov urobiť. Poslanci vykonali ďalší prieskum a na základe jeho výsledku tento týždeň rozhodli, že byt K. Tóthovej nepredajú, pretože ho osobne neužíva. Starosta rozhodol, že jej predĺži termín na vyriešenie veci až do 25. 8. 1998. „Myslím, že po tomto termíne nebudem môcť inak reagovať, ako podať návrh na vyriešenie súdnou cestou. Verte, že tento postup by som volil nerád, pretože práve Vy, ako podpredsedníčka vlády SR a predsedníčka Legislatívnej rady vlády, by ste pri dodržiavaní zákonov a predpisov mali byť nepostihnuteľná,“ uviedol Ďurkovský. Tóthová dostala uvedený byt z titulu podpredsedníčky vlády do nájmu na dobu neurčitú. Neskôr požiadala o zmenu nájmu na dobu určitú s tým, že užívateľské práva na družstevný byt, ktorý spolu s manželom obývala, prevedie na dcéru. Skutkový stav je podľa výsledkov opakovaného poslaneckého prieskumu taký, že jej dcéra obýva pridelený byt a Tóthová býva v byte patriacom jej dcére. Právny zase taký, že byt možno odpredať iba tzv. oprávnenému nájomcovi - ktorý osobne byt užíva. Súd môže v zmysle zákona rozhodnúť o zrušení nájmu v prípade, keď nájomca byt preukázateľne nepoužíva.