u svedka Hríba.)

Vyšetrovateľ: Z názvu našej komisie je vám pravdepodobne jasné, že na čo sa vás budeme pýtať, teda ktorá oblasť alebo ktorý okruh otázok nás bude zaujímať, konkrétne mám hlavne na mysli, čo podľa vášho názoru viedlo k situácii, ktorá bola v marci 1994 a ktorá vyvrcholila odvolaním vlády.

Svedok: Ja mám v predvolaní napísané, že som svedok na objasnenie príčin krízy ústavného zriadenia. Keby som ja ako svedok mal niečo objasňovať, tak by som musel byť najprv toho svedkom, to je logické.

Vyšetrovateľ: Dobre...

Svedok: Kríza ústavného zriadenia...

Vyšetrovateľ: Už vidím, kam smerujete... ale predsa som vám nekládol otázku, či kríza ústavného zriadenia, či nekríza ústavného zriadenia. Viete, aká bola situácia na Slovensku, viete, aká bola situácia v parlamente, a dôsledok, pád vlády. Prosím vás, vyjadrujte sa mi k tomu.

Svedok: Vy hovoríte, že viete, kam mienim. Odkiaľ to viete, kam mierim?

Vyšetrovateľ: Dobre, položil som vám otázku...

Svedok: Ja som vám odpovedal, vy ste ma prerušili.

Vyšetrovateľ: Že čo podľa vášho názoru viedlo k tej situácii v parlamente.

Svedok: To je ktorá situácia?

Vyšetrovateľ: Ktorá bola na Slovensku v marci 1994, ktorá viedla k odvolaniu vlády v marci 1994.

Svedok: V tom prípade ja sa vás musím opýtať, čo myslíte pod slovom "k tej situácii"?

Vyšetrovateľ: No neviete, aká bola situácia v parlamente?

Svedok: Viem, ale čo sa pýtate?

Vyšetrovateľ: Dobre, pokiaľ neviete, čo bolo v marci 1994 v parlamente, tak sa mi aspoň vyjadrite, čo podľa vášho názoru viedlo k pádu vlády.

Svedok: Vy ste povedali, k tej situácii, ja sa vás pýtam, pre upresnenie, aby som vedel odpovedať, akú situáciu máte na mysli?

Vyšetrovateľ: Neviete, aká situácia bola v marci 1994 v parlamente?

Svedok: Chodilo tam 150 poslancov, boli rozdelení do jednotlivých politických strán, hlasovali o jednotlivých zákonoch...

Vyšetrovateľ: Ako vidím, tak sa nepohneme tým spôsobom ďalej. Čo podľa vášho názoru viedlo k pádu vlády v marci 1994. Bez ohľadu na to, aká bola situácia...

Svedok: K pádu vlády?

Vyšetrovateľ: K odvolaniu vlády.

Svedok: K odvolaniu vlády viedlo to, že nadpolovičná väčšina poslancov hlasovala za odvolanie predsedu vlády.

Vyšetrovateľ: Prečo podľa vášho názoru predtým mala podporu väčšiny v parlamente a potom už nemala podporu väčšiny v parlamente.

Svedok: Pretože niektorí poslanci z HZDS odišli.

Vyšetrovateľ: Prečo odišli, nemáte nejaké poznatky?

Svedok: Môj poznatok je, že odišli preto, lebo nesúhlasili s politikou hnutia, ktorého boli členmi.

Vyšetrovateľ: To ste zistil v ktorých skutočnostiach, ktorých poslancov, tento postoj?

Svedok: Tento postoj všetci poslanci, ktorí odišli z HZDS, verejne deklarovali v masmédiách.

Vyšetrovateľ: Takže odtiaľ ste čerpali tieto informácie?

Svedok: Ktoré informácie?

Vyšetrovateľ: No tieto. Nie ste mentálne retardovaný. Všetko si intenzívne píšete, vaše, ako by som povedal, kladiete dôraz na zapisovanie otázok a úplne sa nesústredíte na odpovede.

Svedok: Ja sa sústredím úplne.

Vyšetrovateľ: No dobre, tak vám to prehráme, ako sa sústredíte, aj keď vaše odpovede, stále sa pýtate... Viac sa sústredíte na to, ako spravíte úžasnú bombu, keď budete medializovať ... Nezameriavajte sa, nechcite byť slávny ...

Svedok: Ja vás žiadam, aby ste mi nepodsúvali úmysly, ktoré nemám. Na to nemáte právo ani ako predseda vyšetrovacej komisie.

Vyšetrovateľ: Ako novinári musíte mať dostatok takých informácií, aby ste sa nemusel na každú otázku pýtať ako môj päťročný syn.

Svedok: Ja vám opakujem, aby ste ma neurážali.

Vyšetrovateľ: Ja vám nehovorím, že ste päťročný syn.

Svedok: Dávate ma do súvislostí s vaším päťročným synom.

Vyšetrovateľ: Nemám päťročného syna.

Svedok: Dávate ma do súvislostí s akýmsi päťročným synom.

Vyšetrovateľ: Nedávam vás do súvislostí...

Svedok: Vy ste to povedali, nie ja.

Vyšetrovateľ: Iba hovorím, tak sa pýtate, tak nerozumiete týmto veciam, alebo sa robíte, že im nerozumiete, vy sa zameriavate iba na to, aby ste sa zameriavali na otázky, na formulovanie otázok. Ja viem, že to je pre vás prednejšie ako odpovede, ale pre nás sú zasa prednejšie vaše odpovede.

V závere výsluchu vrátil vyšetrovateľ Macuška novinárovi Štefanovi Hríbovi tašku s vecami, ktorá mu bola odcudzená 14. 3. 1994 po tom, ako ho rozzúrený dav, povzbudzovaný O. Keltošovou a I. Lexom, kopancami a palicami napadol na Primaciálnom námestí.