"To, aký ten vzťah je, závisí od oboch strán. Nemôžu sa navzájom ignorovať alebo tváriť, že tu nie sú. Aj politický subjekt, aj komerčná televízia pôsobia v spoločnosti, komunikujú so spoločnosťou a majú svojich predstaviteľov. Nie je na tom nič zlé, ak títo predstavitelia z času na čas komunikujú spolu, samozrejme za predpokladu, že sú korektní, slušní a nesnažia sa jeden druhého podraziť. Ak by sa ma dnes opýtal niekto na vzťah Markízy a politických subjektov, tak by som rozhodne skonštatoval, že tento vzťah znamenal pre mňa v roku 1997 najpríjemnejšie prekvapenie, ale aj najväčšie sklamanie. To hovorím na základe toho, s akými ľuďmi som sa stretol. V každom prípade by mal existovať dialóg, pretože vždy je o čom sa rozprávať, ale závisí od ľudí, s ktorými sa stretnete, či je vôbec takýto vzťah možný."
# Nechcete konkretizovať najväčšie prekvapenie a najväčšie sklamanie?
"Najväčšie prekvapenie nepoviem, aby sa ľudia necítili protežovaní, ale najväčšie sklamanie konkretizovať môžem - je to vedenie DS."
# Čo myslíte konkrétne?
"Konkrétne myslím nečestnosť, neférovosť, klamstvá, polopravdy, nedodržanie ničoho, čo sa v určitom spôsobe dohodne, a to nie sú žiadne kupliarstva, žiadne výmenné obchody, ako to možno páni politici poznajú. To je normálna dohoda o tom, že sa budete rozprávať a vymeníte si názory a potom túto dohodu začne niekto využívať a zneužívať pre vlastné zviditeľnenie sa, pre vlastné politické ciele, preto, že sa nemôže preniesť nad realitu, prečo iní áno a on nie. To je nízke a na tú úroveň sa nemienim znižovať."
# Máte na mysli rozhovor s pánom Langošom v Domine?
"Áno, aj."
# Išlo o to, že o niektorých veciach sa nebudete rozprávať, alebo to bol nejaký iný typ dohody?
"Aby sme neglorifikovali otázku dohody - môžeme sa dohodnúť na tom, že dnes sme sa príjemne porozprávali, môžeme sa dohodnúť na tom, že sa stretneme aj nabudúce a vymeníme si ďalšie názory, ale môžeme sa dohodnúť aj na tom, že budeme privatizovať podnik xy - takže nie je dohoda ako dohoda. V každom prípade sa nebudem znižovať k tomu, aby som informoval o tom, čo sa povedalo a čo sa nepovedalo. My sme sa dohodli, že sú to informácie, ktoré by sa nemali zverejňovať. A čo sa týka vzájomných stretnutí a dialógu, predsa sa môžem stretnúť, s kým chcem. Ja nesmiem zabudnúť na to, že vo vzťahu k televízii, ktorú riadim, musím robiť všetko pre to, aby tá televízia mala naďalej kredit a záujem divákov, aby bola dobrá. Čo sa týka stretnutí, predsa táto televízia sa zaoberá aj zhromažďovaním informácií. Je to jej povinnosť, a tak je logické, že televízia ako komunikačné médium má informácie. Len na rozdiel od niektorých politických strán ich účelovo nevyťahuje vtedy, keď sa jej to hodí."
# Je prirodzené, ak sa komerčná televízia správa ako komerčná televízia a politický subjekt ako politický subjekt. Je z tohto hľadiska vzťah politických strán a Markízy prirodzený?
"Je priam nevyhnutný.To by sme museli najprv povedať, čo je to komerčná televízia a čo je to politický subjekt. Každé mienkotvorné médium je predsa súčasťou politiky, aj vy ako noviny robíte politiku, robíte ju tým a Markíza takisto, ako vyberáte témy pre spravodajstvo, komu dáte priestor a komu nie, ako komentujete jednotlivé udalosti, to všetko sú subjektívne rozhodnutia, ktoré aj Markíza robí a aj bude robiť. Mojou úlohou je so svojimi partnermi komunikovať a takýmito prirodzenými partnermi sú aj politické strany, takže..."
# Vy sa netajíte svojimi politickými ambíciami, ale zdôrazňujete, že zatiaľ nechcete vstúpiť do politiky. Ak však po prípadnej zmene moci nastanú normálne pomery, aj komerčná televízia bude v inej situácii a jej politický vplyv sa prirodzene zníži.
"Ja sa nemienim do politiky vyšplhať po chrbte Markízy. Navyše si nemyslím, že ako riaditeľ Markízy som s televíziou dosiahol všetko, čo sa dalo dosiahnuť, nedá sa povedať, že Markíza sa nemôže ďalej vyvíjať a byť ešte lepšia. Napokon, získal som veľa skúseností s politikou a politikmi a nemyslím si, že musím do politiky vstupovať práve teraz, a určite by som nechcel byť prototypom politika, aký dnes na Slovensku je. Tie články voči mojej osobe považujem za objednávku. Už týždeň sa spoločnosť otravuje a vymýšľajú sa kauzy na Ruska len preto, že niekto v ňom vidí hlavnú príčinu nerealizovania svojej politickej predstavy. To je celé."
# Tie texty predsa v konečnom dôsledku nemôžu vyznievať proti Markíze a vám, ale obracajú sa proti SDK, lebo poukazujú na jej slabosť...
"Ja som nikdy od týchto strán nič nežiadal, stretávali sme sa, ale takisto sa stretávam aj s inými stranami, nemám v tom žiadne problémy, ani s HZDS by som nemal problém sa stretnúť. Nikdy som na týchto stretnutiach nič nežiadal, hovorili sme o mnohých veciach, ak sa ma na niečo spýtali, povedal som im svoj názor, na tom mám predsa právo a čo s tým oni urobia, to je ich vec. Aj pán Langoš tvrdí, že bol na dvoch stretnutiach so mnou a na tých som žiadne požiadavky nemal, prečo potom hovorí o nejakých údajných informáciách, ktoré sú nepravdivé a nikdy by ich nemohol dokázať?"
# Prečo hovoríte o klamároch, o tom, že tie články sú písané na objednávku?
"My v Markíze to vieme. Aj my máme svoje informácie. Dnes som si prečítal komentár v SME s názvom Markíza, Rusko, Silvester 1997. A nehovorím už o tom, čo vysiela Slobodná Európa."
# Možno je to len informovanie verejnosti...
"To je samozrejme účelové informovanie verejnosti. Veď každý dobre vie, kde je SME, aký je vzťah medzi SME a ich majiteľom a istým politickým subjektom. Na druhej strane vieme, ako je časť SME rozdelená, niektorí sú názorovo jednoznačne na tejto plaforme, iní menej. Na tom však nie je nič zlé. Možno to napokon tak ani nie je, možno to tak vnímam. Aj v Markíze sú redaktori názorovo rôzni. To je normálne, my nemôžeme chcieť od ľudí, aby prestali myslieť, alebo prestali cítiť. Každý však do určitej miery musí rešpektovať základnú strategickú líniu súkromného média, ktorú určujú jeho majitelia. Je to tak všade na svete, aj v SME, aj v Markíze. Takže nehrajme sa na absolútnu nezávislosť, tá sa končí na prahu vlastníckych vzťahov."
Autor: dam, rk
