# Ak by sme pripustili, že tvorcovia zákona sledovali určitý ušľachtilý cieľ, splní podľa vás ten účel, pre ktorý bol prijatý?
"Osobne som mal možnosť pozorovať celý priebeh parlamentnej schôdze a bolo mi veľmi smutno, že vládna koalícia sa obrátila svojim voličom chrbtom a že podstatná časť robotníkov zdvihla ruky za antirobotnícky zákon. Zákon svojím znením poskytuje bianco šek vláde, ktorá vlastným nariadením upresní jeho ustanovenia, a tak má možnosť kedykoľvek meniť mzdovú reguláciu. Z ekonomického pohľadu táto novela vôbec nepomôže slovenskej ekonomike. Ani vyjadrenie podpredsedu vlády a ministra financií Sergeja Kozlíka, že ide o krátkodobé pragmatické opatrenie, nesvedčí o tom, že by mohlo splniť svoj účel. Tvrdenie, že budú regulované len mzdy manažmentu, je totálny podvod a pravdepodobne má za cieľ odrádzať zamestnacov od prejavov nespokojnosti. Preto aktivizujeme členskú základňu a vysvetľujeme členom, aký dosah bude mať novela na zamestnacov. Konfederácia urobí všetko preto, aby sa tento zákon do praxe nezaviedol."
# Odhliadnuc od skutočnosti, že ide o opatrenie neférové voči zamestnancom, vylučujete teda úplne jeho pozitívny dosah na slovenskú ekonomiku?
"Ak by išlo o zmysluplnú obeť, ktorá by ekonomike Slovenska pomohla, určite by sme boli ochotní sadnúť si spoločne s vládou za stôl a hľadať východiská, alebo sa pokúsiť o zmiernenie negatívnych dopadov. Ale nikto nás nepresvedčil o zmysle tejto obete, ani o tom, že by slovenskej ekonomike momentálne pomohla."
# Možno teda konštatovať, že zákon sa usiluje riešiť situáciu, ktorej sa malo predchádzať už skôr, iným spôsobom?
"Je to výsledok toho, na čo sme upozorňovali už pri tvorbe štátneho rozpočtu. Slovenská ekonomika totiž nie je v takom stave, aký prezentuje vládna koalícia, odvolávajúc sa na makroekonomické ukazovatele. Momentálne je veľké pnutie v štátnom rozpočte. V podnikoch ešte nevedia, aké nariadenie vláda prijme, či bude hroziť sankčný odvod do štátneho rozpočtu. Tento cieľ zrejme vládna koalícia sledovala. Nejde o pomoc našej ekonomike, ale skôr o to, ako dostať peniaze do štátneho rozpočtu - samozrejme na úkor sféry tých najchudobnejších, čo považujem za mimoriadne neseriózne. Proti takémuto riešeniu musíme vždy vystúpiť."
# # #
Regulácia miezd bude postihovať predovšetkým zamestnancov, nesúhlas odborárov s prijatým zákonom je preto pochopiteľný. Pozoruhodné je, že s pozitívnym ohlasom sa nestretol ani v podnikateľskej sfére. Predseda Únie živnostníkov, podnikateľov a roľníkov Pavol Prokopovič nám na v tejto súvislosti povedal:
"Rovnako ako väčšina ekonómov aj my jednoznačne odmietame zákon o regulácii miezd. V prípade, že sa tieto opatrenia predsa len budú uplatňovať, mali by sa zameriavať na bývalé štátne skrachované podniky, ktoré sú umelo udržiavané pri živote, s fiktívnou zamestnanosťou. Malé a stredné podnikateľské subjekty v produktivite práce na jedného pracovníka podstatne predbiehajú bývalé štátne podniky vďaka svojej flexibilite a dynamickému rastu. Mimochodom, výraz "stratový podnik" považujem za pofidérny. V stredných, a predovšetkým v malých firmách možno spôsobiť stratu aj tak, že podnikateľ investuje na základe úveru, lebo zákon o dani z príjmu mu umožní vykonať pomerne veľký odpis. V prvom roku dostane teda prevádzku do straty, ale to neznamená, že firma krachuje. Majiteľ normálne hospodári, ale zákon by mu mohol v takomto prípade zakázať zvýšiť svojim zamestnancom mzdy - a to len preto, že sa usiluje investovať, rozvíjať firmu. Nie je vôbec prekvapujúce, že proti tomuto zákonu sa búria všetci, či ide o popredných ekonómov, zástupcov robotníkov alebo odborových zväzov. Takéto antitrhové opatrenie by snáď našlo uplatnenie v centrálne riadenej ekonomike."
Autor: irk
