Žiadny z dôvodov uvádzaných v prospech rozšírenia po dôkladnom preskúmaní neobstojí. Rozšírenie nebude žiadnou podporou demokracie, pretože demokracia nie je v krajinách, ktoré sú vyzvané na pripojenie, ohrozená. Keby bolo členstvo v NATO účinné pri podpore demokracie, mal by väčší zmysel prijať Rusko a Ukrajinu. Ale pokiaľ bude NATO postupne premenené na klub pre krajiny, ktoré sú už demokratickými, potom nastáva niekoľko otázok: Na čo je taký klub potrebný? Prečo nie sú všetky demokracie postkomunistickej Európy doň pozvané? A prečo vyžaduje rozšírenie miliardy dolárov amerických daňových poplatníkov a americké jadrové garancie? Clintonova administratíva doteraz neposkytla žiadne odpovede, iba zopár nedôležitých odôvodnení:
- Zabrániť etnickým konfliktom bosnianskeho typu. Ale títo traja noví členovia (Maďarsko, Poľsko a Česká republika) sú štáty etnicky homogénne. Krajiny čeliace etnickému rozdeleniu na pripojenie vyzvané nie sú.
- Zaplátať mocenské vákuum v Európe. Ale o žiadnom vákuu sa nedá hovoriť; naopak, miesto toho tam existuje bezprecedentný a príhodný systém. Skladá sa z troch častí: zo zmien na mape Európy, ktoré priniesol kolaps ZSSR; z transformácie vlád a zmien vo vojenskej rovnováhe, ktorá je výsledkom viacerých dohôd a zmlúv o znížení stavu jadrových a konvenčných zbraní.
- Udržať v istých medziach Rusko. Kedysi mohlo Rusko predstavovať hrozbu. Avšak osud tak neurčil, a ešte dlhé roky bude Rusko také slabé, že žiadnou hrozbou nebude. A i keby sa tak stalo, je nepravdepodobné, že by ohrozovalo predpokladaných nových členov, z ktorých žiadny nemá s Ruskom spoločnú hranicu, až na Poľsko a malú kaliningradskú enklávu. Krajinám, ktoré sú ohrozené - Ukrajina a pobaltské Estónsko, Lotyšsko a Litva - členstvo v NATO ponúknuté nebolo.
Clintonov plán je preto celkom nezmyselný: krajiny, ktoré by mohli potrebovať ochranu NATO, sa doň nedostanú; a krajiny, ktorým sa dostane aliančnej ochrany, ju nepotrebujú. Ale rozšírenie NATO nie je bezúčelné, oveľa horšie, je nebezpečné. Iba vyhliadka na rozšírenie aliancie prinutila ruskú Dumu zaraziť prijatie zmluvy Salt II, ktorá by znížila počet jadrových zbraní cielených na Severnú Ameriku. Reaganova a Bushova administratíva pokladala toto zníženie za základ vzájomných americko-ruských vzťahov.
Druhou, tiež zbytočnou cenou je nové rozdelenie Európy. Patriť k "správnej" strane by pre nové demokracie znamenalo, že sú dôležité ako zo strategických, tak aj z morálnych dôvodov. Vynechanie Pobaltia, napríklad, tak robí z rozšírenia frašku. Všetko sú to demokracie s trhovými ekonomikami a snažia sa, premyslene a usilovne, dobre vyjsť s etnickými menšinami. Avšak keby ich NATO prijalo, dostala by sa aliancia na hranicu s Ruskom. Moskva však povedala jasne, že takúto možnosť celkom odmieta. Tomu západní Európania rozumejú a tak budú členstvo pobaltských krajín mariť. Ekonomické náklady na rozšírenie samozrejme tiež existujú. Jediná vec, ktorú môžeme povedať s istotou, je tá, že náklady, ktoré Clintonova administratíva odhaduje - od 27 miliárd dolárov do 35 miliárd dolárov - sú smiešne nízke. Rozpočtový výbor Kongresu dosiahol čísla štyrikrát až päťkrát vyššie. Nevyhnutný americký odpor spustí transatlantický súboj o rozdelenie nákladov, ktorý v Spojených štátoch zarazí verejnú podporu toho, čo je skutočne dôležité: pokračujúcu rolu Ameriky v Európe. Napokon rozšírenie nesie riziko, že aliancia získa Poľsko, ale stratí Ameriku.
Autor: MICHAEL MANDELBAUM (Autor bol poradcom prezidenta
