Bratislava 9.januára (TASR) - Mesto Trnava sa dištancovalo od zvýšenia poplatkov za káblovú televíziu firmou Trnavatel, s. r. o., ktorá sa pri oznámení tohto kroku odvolala na rokovanie s mestským úradom.
Vymáhanie o 53,5 % vyššej ceny za túto službu (v prípade rozšíreného súboru) je podľa predstaviteľov mesta v rozpore so zmluvou, uzavretou medzi magistrátom a Trnavatelom, ako aj s jednotlivými abonentskými zmluvami, a teda nepožíva právnu ochranu. Na dnešnom stretnutí s novinármi v Bratislave o tom informoval tlačový tajomník trnavského mestského úradu Pavol Tomašovič.
Trnavatel je dcérskou spoločnosťou firmy UPC Slovensko, s. r. o., Bratislava, ktorej vlani Telekomunikačný úrad (TÚ) SR udelil pokutu 25 miliónov Sk za nadmerné (40-%) zvyšovanie cien za poskytovanie služieb káblovej televízie v Bratislave. (UPC sa proti tomuto rozhodnutiu súdnou cestou odvolala a pokutu zatiaľ nezaplatila.) Päťpercentný majetkový podiel vlastní pritom v Trnavateli aj samotné mesto. Podľa cenníka na rok 2002 sa má poplatok za rozšírený súbor káblovej televízie v Trnave zvýšiť z 215 na 330 Sk mesačne.
Proti niektorým praktikám UPC, uplatňovaným voči jej zákazníkom, chce vystúpiť aj občianske združenie s pracovným názvom Antimonopolisti. Jedným z jeho prvých krokov má byť petičná akcia za zaradenie programov českých televíznych staníc do základného súboru programov a za posilnenie práv zákazníka, zakotvených v štandardnej abonentskej zmluve. Hlavným terčom kritiky predstaviteľov združenia je však cenová politika spoločnosti, ktorá v roku 2001 zvýšila ceny pre klientov v Bratislave o 40 %, v niektorých iných slovenských mestách však bolo toto zvýšenie ešte výraznejšie.
Hovorkyňa prípravného výboru Jana Miklovičová pritom pre budúcnosť nevylúčila vystúpenie Antimonopolistov aj proti zvyšovaniu cien produktov ďalších monopolných dodávateľov služieb. To sa môže týkať napríklad Slovenských telekomunikácií, prevádzkovateľov mestskej hromadnej dopravy či služieb súvisiacich s likvidáciou odpadov.
Hovorca TÚ SR Roman Vavro na tlačovej besede združenia okrem iného odmietol tvrdenie o "právnej diere", ktorú údajne UPC využila na zvýšenie cien v čase pred nadobudnutím regulačných právomocí úradom. Tieto právomoci mal podľa neho v tom čase iný štátny orgán a spoločnosť bola cenovou reguláciou stále viazaná.
* jf gl
