"V prvej téme boli zadané dva citáty, pričom chýbali presné inštrukcie, či má študent reagovať na jeden z nich alebo obidva. Sme presvedčení, že študenti, ktorí dodržali zverejnené kritériá na hodnotenie daného útvaru a spojili dva významovo vzdialené citáty do jednej úvahy, boli značne znevýhodnení," hovorí predsedníčka asociácie Eva Vrbanová. Množstvo predsedov predmetových komisií podľa nej preto telefonovalo Štátnemu pedagogickému ústavu, sťažovalo sa aj mnoho rodičov.
Dočasná riaditeľka Štátneho pedagogického ústavu Anna Butašová hovorí, že i keď to znie paradoxne, zámerom dvoch citátov bolo uľahčiť študentom tvorbu úvahy. "Úvaha je slohový útvar, v ktorom pisateľ nielen vyjadruje svoje stanovisko, ale zvažuje aj možné odlišné názory. V tomto prípade dva v istom zmysle protikladné výroky mali študenta na takýto postup naviesť, pričom ani metodika slohu, ani zadané kritériá neurčujú, aký postoj mal študent zaujať."
Slovenčinári však kritizujú i tému v diskusnom príspevku. "Myslíme si, že tento žáner si vyžadoval podklady, ktoré by mohol študent využiť pri argumentácii," kritizuje Vrbanová.
Butašová túto námietku nepovažuje za celkom relevantnú. "Diskusný príspevok nie je odborný výklad, vyžaduje si formuláciu stanoviska, nie technické údaje. Pravdou však je, že študent, ktorý túto tému spracúval, musel byť informovaný o prinajmenej dvoch odlišných názoroch na odstránenie škôd v Tatrách," povedala Butašová.
Pri hodnotení prác žiakov, ktorí si zvolili štvrtú tému, sa podľa slovenčinárov nebudú dať uplatniť záväzné kritériá. "Jednoducho preto, že študenti mohli písať beletrizovaný životopis fiktívnej osoby, konkrétnej osoby alebo vlastný životopis, avšak kritériá, podľa ktorých sa majú učitelia riadiť, sú nastavené len na hodnotenie vlastného životopisu," upozorňuje Katarína Hincová, jedna zo spolutvorkýň kritérií.
Anna Butašová si však myslí opak. "Nie je pravdou, že vopred zadané kritériá na hodnotenie práce obmedzujú voľbu, koho životopis bude študent písať. Z toho treba vychádzať aj pri oprave písomnej maturitnej práce."
Podľa slovenčinárov z asociácie sa zdá, akoby autori tém neboli informovaní o kritériách na hodnotenie písomnej formy internej maturity. Zamýšľajú sa i nad tým, či vôbec išlo o slovenčinárov.
Anna Butašová im kontruje. "Asociácia slovenčinárov má pochopiteľne oprávnenie zaujať stanovisko k centrálne zadaným témam. Skutočné poznatky však vzniknú až v diskusii, a nielen v jednostrannom vyhlásení." (sr)
Aké boli témy
1. Tycho de Brahe: Viacej byť, ako sa zdať
Jean-Paul Sartre: Potrebujem druhého,
aby som pochopil sám seba (Úvaha)
2. Akým spôsobom revitalizovať Vysoké
Tatry po prírodnej katastrofe
(Diskusný príspevok)
3. Bolo to na neuverenie (Rozprávanie)
4. Voliteľný názov (Beletrizovaný životopis)
