Hovorca Richard Fides v mene ministra Lipšica varuje, že by to "mohol byť krok k destabilizácii koalície".

Jirko Malchárek z ANO sa neobáva, že by sa to mohlo vnímať ako vyslovenie nedôvery ministrovi. S Lipšicovou prácou je spokojný.

ANO pobúrilo, že Lipšic podal sťažnosť proti rozhodnutiu súdu, ktorý prednedávnom odsúdil herca Štefana Skrúcaného za zavinenie dopravnej nehody so smrteľným následkom iba na podmienečný trest. Minister je presvedčený, že v takomto prípade by mal ísť vinník za mreže.

Malchárek je presvedčený, že ministrove právomoci sú zbytočne veľké a na jar predloží návrh, aby minister prišiel o možnosť podávať sťažnosti pri neúmyselných trestných činoch. "Vytvára to určitý verbálny tlak na to, ako potom môže súd rozhodnúť," dôvodí Malchárek. Pri úmyselných trestných činoch by mala ministrovi táto kompetencia zostať.

Ešte ďalej by zašla Katarína Tóthová z HZDS. "Pán minister svoju kompetenciu využíva aj tam, kde nie je preukázateľné, že bol porušený konkrétny paragraf," tvrdí, a preto by súhlasila, ak by ministri spravodlivosti o túto právomoc definitívne prišli. Naďalej by ju mohol vykonávať iba generálny prokurátor.

O návrhu ANO chce diskutovať Peter Miššík z SDKÚ. "Teraz nepoviem či áno, alebo nie, ale je v každom prípade zrejmé, že takéto kompetencie sú priširoké."

Ministerstvo je presvedčené, že ak došlo k porušeniu zákona, má mať jeho šéf právo podať sťažnosť, aby mohlo dôjsť k náprave. Podľa Fidesa Najvyšší súd vyhovel ministrovi vo viac ako 90 percentách podaných sťažností, čo dokazuje správnosť jeho podaní. Súčasný minister rovnako ako v prípade Skrúcaného postupoval v ďalších šiestich rovnakých kauzách. Jeho predchodca Ján Čarnogurský to urobil 12-krát. Okrem iného súdy riešili ministrovu sťažnosť pri podmienečnom treste pre olympijského víťaza Michala Martikána.

Sťažnosti pre porušenie zákona môže okrem ministra podávať aj generálny prokurátor. V jeho prípade o ich obmedzení Malchárek jednoznačne nehovorí. V prípade ministra je účelom zmeny obmedzenie možného politického vplyvu, čo u generálneho prokurátora nehrozí. (rp)

Orosz: Je to téma pre politikov

O úvahe, že by mal minister spravodlivosti čiastočne prísť o možnosť podávania sťažností pre porušenie zákona proti rozhodnutiam súdov, sme sa rozprávali s ústavným právnikom LADISLAVOM OROSZOM.

Je táto ministrova právomoc odôvodnená?

Z postavenia a úloh ministra spravodlivosti sa do istej miery dá odôvodniť takéto oprávnenie. Má svoju dlhodobú tradíciu v našom právnom poriadku, ale na druhej strane si viem predstaviť zmenu a nemyslím si, že by to malo zásadný vplyv na ďalšie fungovanie orgánov činných v trestnom konaní.

Viete o prípade z praxe, že by ktorýkoľvek minister v takomto prípade rozhodoval politicky?

To je veľmi zložitá otázka, pretože využitie tohto oprávnenia má v podstate vždy vecný základ a minister môže pri využívaní tohto oprávnenia rozhodovať sám. Vždy sa dá diskutovať, prečo v istom prípade túto právomoc nevyužil a v inom áno. Na druhej strane treba rešpektovať, že je to jedna z možností, ako korigovať isté chyby v rozhodovacej činnosti súdov.

Je lepšie, aby minister o túto právomoc prišiel, alebo ju má mať aj naďalej?

Ústava nerobí prekážky jednému ani druhému riešeniu. Je to skôr otázka politického uváženia, založená na tom, či minister efektívne využíva túto svoju právomoc. Každé riešenie má svoje výhody. Ak sa zachová toto oprávnenie, vytvára sa priestor na iniciovanie korekcie nesprávnych rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní. Na druhej strane jeho vypustenie nastoľuje atmosféru politickej dôvery, že nehrozí nebezpečie na prípadné zneužitie straníckeho záujmu pri rozhodovaní.