FOTO - ARCHÍV SME
V stredu večer na stretnutí koaličnej rady obvinili predstavitelia ANO a SDKÚ ministrov za KDH, že koncentrujú moc vo svojich rukách a vyčítali ministrom Danielovi Lipšicovi a Vladimírovi Palkovi, že polícia vyšetruje viaceré citlivé kauzy - Konzult Real, financovanie SDKÚ alebo podozrenie z korupcie u Eugena Čuňa a Pavla Bielika. Väčšinu citlivých káuz vyšetruje Úrad boja proti korupcii. Hovorili sme s jeho riaditeľom JOZEFOM ŠÁTEKOM.
Na základe akých kritérií sa váš úrad rozhoduje, ktoré kauzy bude vyšetrovať? Niektorí politici majú asi pocit, že z mnohých káuz si vyberáte len tie, ktoré môžu poškodiť niektorej strane.
Náš úrad má jasne určené kompetencie, ktoré trestné veci má vyšetrovať. Sú tu tri oblasti. Prvá sú trestné činy všetkých vysokopostavených ústavných činiteľov, členov vlády, sudcov, prokurátorov, poslancov, riaditeľa SIS, riaditeľa NBÚ, predsedu NKÚ a tak ďalej. Druhá oblasť sú trestné činy korupcie a tretia ekonomické prípady, kde škoda presahuje hranicu 65 miliónov korún. Tohto sa držíme. Používame operatívne prostriedky stanovené zákonom. To znamená, že iniciatíva vychádza od občanov, právnických osôb a z aktívnej činnosti operatívnych zložiek - sami vyhľadávame, zisťujeme informácie, ktoré sú podozrivé.
Súhlasíte s tým, že je tu väčší počet podozrení a možnej trestnej činnosti, ako ste schopní svojimi kapacitami naraz odhaľovať?
Áno, náš úrad je počtom ľudí poddimenzovaný. Aj ministra vnútra a policajného prezidenta som informoval, že na to, čo teraz robíme, nám chýba asi 50 policajtov.
Ako sa teda rozhodujete, že tento prípad áno a tento nie?
My vyšetrujeme všetky prípady.
Aj keď ste poddimenzovaní?
Svedomitou prácou a dobrou riadiacou činnosťou vyšetrujeme všetky prípady určené do našej pôsobnosti.
Nemáte žiadny rebríček priorít, napríklad podľa výšky škody, počtu poškodených?
Taký rebríček neexistuje. Môžeme maximálne v niektorých prípadoch uvažovať o tom, že vzhľadom na špecializáciu niektorých pracovníkov sú niektorí dobrí v tej alebo inej činnosti. Na daný prípad tak môžeme určiť odborníka, ale aby sme uprednostňovali niektoré veci alebo ich vôbec nevyšetrovali, alebo len povrchne, to neexistuje. Nad procesom vyšetrovania bdie dozorujúci prokurátor. Vo väčšine prípadov a v budúcnosti už vo všetkých spolupracujeme s Úradom špeciálnej prokuratúry. Prokurátor vykonáva aktívny dozor, je v osobnom kontakte s vyšetrovateľom, vie, čo sa robí, necháva si predložiť spis, ktorý preverí, skontroluje, či tam nie sú prieťahy a vydáva pokyny, ako pokračovať.
Keď ste boli šéfom krajského úradu vyšetrovania za Mečiara, tlačili vás do toho, ako vyšetrovať veci okolo Kováča mladšieho. Je tu dnes nejaká analógia, že by ste boli zo strany ministerstva vnútra tlačený do toho, ako niektoré prípady vyšetrovať?
Od môjho príchodu v novembri 1998 až doteraz som v žiadnom prípade nezažil ani nepocítil žiadny tlak, aby sme niektorú kauzu nevyšetrovali alebo naopak vyšetrovali.
Do akej miery je o priebehu vyšetrovania informovaný minister vnútra?
Som priamo podriadený prezidentovi Policajného zboru. Ten odo mňa dostáva každé dva týždne vo všetkých prípadoch informáciu, ako sa vyvíja situácia. Tie sú na základe nariadenia ministra postupované priamo ministrovi. Tieto informácie sú utajované skutočnosti.
Komentuje alebo pripomienkuje minister nejakým spôsobom priebeh vyšetrovania?
Takéto usmernenia minister nikdy nedáva. Ja by som ani usmernenia takého charakteru, ktoré by mali náznak zasahovania do procesu samostatného vyšetrovania, nepripustil. Veď by som ich musel ďalej prenášať voči iným vyšetrovateľom. Ja som riaditeľ úradu a konkrétne prípady robia jednotliví vyšetrovatelia.
Vedel minister aj o tom, že je začaté trestné stíhanie vo veci kauza Bielik?
Už som odpovedal.
Zaznamenali ste v tejto kauze nejaký problém preto, že bol minister o nej informovaný? Mohlo to napríklad spôsobiť, že starosta Rače Pavol Bielik úplatok nakoniec neprevzal?
Keby sme niečo také zaznamenali, už by sme dávno konali. Povedal by som to aj inak. Voči nám sa útočí najprv preto, že neobjasňujeme niektoré veci. Potom, keď objasníme a ideme s kožou na trh v prípade, kde zistíme podozrenie z korupcie u koaličného politika, dokonca ho aj obviníme, tak sme zase obviňovaní, že sme zničili dôkazy. Je to absolútne nelogické a hlúpe.
Myslíte si, že posledná koaličná rada predstavuje na vás určitý tlak? Nepodobá sa to tomu, keď šéf SIS Lexa telefonoval v roku 1995 s ministrom vnútra Hudekom a otvorene v rozhovore hovorili, ako postupovať v kauze Michala Kováča mladšieho?
Od novembra 1998 som niekoľkokrát pocítil veľmi silný tlak na mňa a mojich kolegov. Najmä preto, že veľmi neohrozene pracujeme na veľmi závažných prípadoch, ktoré sa dotýkajú dovtedy nedotknuteľných osôb. V roku 1999 až 2000 ma chceli odstaviť z riadenia vyšetrovacieho tímu tak, že by ma obvinili pre vymyslené trestné činy. Následne boli rôzne ataky cez médiá, ktoré ma mali rôznym spôsobom zdiskreditovať. Na koaličnú radu nepatrí hodnotenie činnosti práce orgánov činných v trestnom konaní. Takéto niečo môže urobiť len dozorový prokurátor, ktorému sa zodpovedáme. Ak by som hľadal analógiu s rokom 1995, myslím, že takáto situácia nehrozí. Vtedy to bolo brutálne a mocní mali predstavu, že môžu všetko. Teraz však vidieť, že tí mocní nemôžu všetko. Snažia sa o to, ovplyvniť vyšetrovanie pod rôznymi zámienkami, ale myslím, že k tomu v budúcnosti nepríde.
Nerozmýšľate počas vyšetrovania o tom, že keď, ako hovoríte, idete s kožou na trh, ste existenčne ohrozený? Neuvažujete o tom, čo bude po voľbách a že by ste sa mali držať nejakej politickej strany?
Keby som takto rozmýšľal, tak tu už dávno nie som. Ja nemám strach. Zistil som, že tá moc nie je až taká silná, ako sa zdá. Policajti sa prestávajú báť a začínajú byť sebavedomí. Chcel by som vyzvať občanov aj politikov, že ak majú vedomosť o tom, že niekto pácha trestnú činnosť, napríklad korupciu, aby nám to oznámili. Rovnako aby nám oznámili, keď majú pocit, že nekonáme.
Vyjadrenie podpredsedu Ivana Mikloša
Denník SME včera požiadal o stanovisko k výrokom zo strany SDKÚ ministra financií a podpredsedu strany Ivana Mikloša. Na otázky, prečo podľa neho KDH koncentruje svoju moc, či si myslí, že polícia koná na objednávku, či dôveruje prokuratúre, ktorá vykonáva dozor nad vyšetrovaním a či je podľa neho správne, ak politici komentujú na koaličnej rade jednotlivé vyšetrovania, napísal: "To, že sa informácie z dôverného rokovania koaličnej rady objavili v médiách, svedčí o nekorektnosti niektorého z koaličných partnerov. Opis priebehu koaličnej rady je v tomto článku účelovo skreslený. Nedokážem posúdiť, či k takémuto skresleniu došlo úmyselne u ‚informátora' denníka, alebo redakčným spracovaním." (mož)
Autor: MONIKA ŽEMLOVÁIVAN ŠTULAJTER
