Keď ste sa chystali novelu podpísať, cítili ste sa pod politickým tlakom?

„Cítim sa slobodný, lebo som priamo voleným prezidentom. Žiaľ, mnohí si to dodnes neuvedomujú. Myslia si, že by som mal niekomu slúžiť. Nebudem, slúžim tomuto štátu. Politické tlaky neberiem, viem sám uvážiť, čo je pre tento štát únosné a čo nie je. Jasne som povedal, že mi je ľúto, že novela sa prijala tak, ako sa prijala. Ale povedal som tiež, že ju bolo potrebné prijať z hľadiska našho integračného snaženia.

Je mi skôr ľúto, že v médiách sa zle vysvetľovali moje požiadavky, ktoré mali slúžiť na to, aby sa dodržiavala ústava. Pre tento parlament nie je žiadna chvála, že prijal osem protiústavných zákonov. Keď to počuli v zahraničí, boli veľmi prekvapení. Je to úmysel alebo neschopnosť? Keby sa prijal zákon a Ústavný súd by posúdil, že je protiústavný, museli by ho schvaľovať trojpätinovou väčšinou. To by nebolo rozšírenie mojich kompetencií.“

Ide o návrh, ktorý počas rokovania o novele ústavy v parlamente predniesol Ján Šimko z SOP. Právnici koalície i opozície však s takouto právomocou hlavy štátu zhodne nesúhlasili, lebo by to aj komplikovalo legislatívny proces.

„Nie je pravda, že by sa komplikoval. Pýtal som sa predsedu Ústavného súdu a v rámci lehôt, ktoré je potrebné dodržať na podpísanie zákona, tak oni by za 15 dní rozhodli. Nič by sa teda nestratilo. Len tí, ktorí tvoria tie zákony, a to je tá trojica, nech sa na mňa nehnevajú – Ladislav Orosz, Ivan Šimko a Peter Kresák, by si mali spytovať svedomie. Prečo bolo prijatých 22 zákonov, ktoré boli v rozpore s inými zákonmi a osem zákonov protiústavných? Chcel som zabrániť tomu, aby sa to už nestávalo. Báli by sa, že keď sa nejaký zákon prijme, mohol by sa zablokovať práve tým, že by ho museli schváliť ústavnou väčšinou. Takto je to voľné. Niektoré zákony som nepodpísal, vrátili sa do parlamentu, oni si ich znova schválili a potom ich neviem koľkokrát novelizovali. Buďme k sebe kritickí, nech si parlament nemyslí, že keď je parlamentá demokracia, môže svojvoľne porušovať ústavu.“

Ak ste nesúhlasili so slávnostným podpisom novely ústavy, tak ste uprednostnili formu, v akej sa novela prerokovala v parlamente, pred jej obsahom. Súhlasíte teda s obsahom ústavných zmien?

„Ak by som mal výhrady, tak by som to vôbec nepodpísal. Nechcem spájať slávnostný akt s tým, že som ju podpísal. Je mi ľúto, že do toho nebola zapojená opozícia, lebo hrozí, že ak dôjde k politickému preskupeniu, budeme znova tŕpnuť, či sa neprijme nová novela ústavy. Preto chcem, aby sa tomu predišlo aj pri reforme verejnej správy.“