Od 1. júla platí, že voľbu (odvolanie) kontrolóra obecné zastupiteľstvo "potvrdzuje" uznesením, na čo treba súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. No aj vtedy, keď to zastupiteľstvo urobí, je možné, že zvolený sa kontrolórom nestane. Starosta môže uznesenie pozastaviť, "ak sa domnieva, že odporuje zákonu alebo je pre obec zjavne nevýhodné". Zastupiteľstvo síce môže starostovo veto "prebiť", ale tentoraz prinajmenšom trojpätinovou väčšinou všetkých hlasov.

Jeden z navrhovateľov Pavol Abrhan z KDH hovorí, že to môže byť problém, lebo "môže dôjsť k nepriamemu zvýšeniu väčšiny", potrebnej na obsadenie miesta kontrolóra. Tvrdí, že súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých hlasov "sa nevyžaduje pri žiadnej inej voľbe do verejnej funkcie". Pozastaviť uznesenie sa starostovi zakáže preto, aby "sa zdôraznilo nezávislé postavenie kontrolných zložiek voči zložkám kontrolovaným".

Starosta Bystričky, okres Martin, Kamil Beláň hovorí, že to, čo sa navrhuje, mu neprekáža, ale návrh samotný považuje za zásah do právomocí starostu. "Na jednej strane chceme, aby starosta zodpovedal prakticky za všetko, na druhej strane mu ideme vziať možnosť, ako niečo zmeniť."

Poslanec zastupiteľstva v Lučenci Miroslav Drobný medzi tým, čo od 1. júla platí, a tým, čo sa navrhuje, veľký rozdiel nevidí. "V slovenských mestách skôr rozhoduje, či sa kontrolór kamaráti viac s primátorom alebo s väčšinou poslancov. Podľa toho sú odvodené výsledky jeho práce, ako aj spôsob jeho prípadného odvolania. Skôr by možno pomohlo, keby kontrolór bol z iného mesta," hovorí.

Hlavný kontrolór Nitry Ladislav Fúska poslanecký návrh pokladá za správny, no považuje ho za "pseudoproblém". Problémom podľa neho je, že od 1. októbra kontrolóri nesmú podnikať ani inak zarábať (zarábať môžu tak, že učia, prednášajú či prekladajú), čo sa týka "takmer všetkých kontrolórov, ktorí túto činnosť vykonávajú na úväzok". Fúska odhaduje, že problém sa týka minimálne 90 percent obcí.

JOZEF ČAVOJEC