BRATISLAVA – Šéf legislatívneho odboru parlamentu Peter Kukliš prišiel o svoje kreslo. Kancelária Národnej rady si totiž až po viac ako dvoch mesiacoch spomenula na novelu zákona o priestupkoch.
Parlament novelu schválil ešte vlani začiatkom decembra a od nového roku 2001 mala nadobudnúť účinnosť.
V Zbierke zákonov novela priestupkového zákona nie je, lebo úradníci šéfa parlamentu Jozefa Migaša na schválenú novelu pozabudli a neposlali ju do prezidentskej kancelárie. Prezidentovi ju doručili až 16. februára tohto roku.
„Stala sa chyba, čakáme na rozhodnutie pána prezidenta. Už nie som riaditeľom odboru, aj pre toto,“ povedal Peter Kukliš z Kancelárie NR SR. Poprel, že by v pozadí „zabudnutia“ boli nejaké politické tlaky. Kukliš chybu zdôvodnil ako komplex vecí. Dodal, že jeden z pracovníkov, ktorý chybu spôsobil, už v parlamente nepracuje.
Poradca prezidenta Ján Bílek SME povedal, že Rudolf Schuster sa rozhodol novelu priestupkového zákona vrátiť parlamentu na opätovné prerokovanie. Poslanci budú musieť v novele posunúť deň účinnosti.
Zaujímavý je však aj ďalší fakt. Prezident dostal z parlamentu oneskorenú novelu 16. februára tohto roku. Pätnásťdňová lehota na vrátenie zákona uplynula prezidentovi v sobotu 3. marca. Občianske právo má ustanovenie, že ak je posledný deň nejakej lehoty dňom pracovného voľna, lehota sa končí v najbližší pracovný deň. Prezident teda rozhodol v pondelok 5. marca.
Bývalý sudca Ústavného súdu Ján Drgonec však hovorí, že je to veľmi otázne. „Plynutie týchto ústavných lehôt nič neurčuje. Prečo by sa mala ústavná lehota počítať podľa Občianskeho zákonníka? Toto je dôvod, ak sa držíme zásady, že právny štát je štát právnej istoty, aby Ústavný súd ako jediný oprávnený vykladač ústavy povedal, podľa čoho sa ústavná lehota počíta. Či je teda prípustné, aby sa počítala podľa Občianskeho zákonníka.“
Drgonec o oneskorenom doručení novely prezidentskej kancelárii povedal, že Schuster by sa mohol obrátiť na Ústavný súd, aby ten vyslovil, že Národná rada porušila ústavné právo prezidenta tým, že mu nedodala návrh novely zákona, o ktorej mohol rozhodnúť, či ju vráti parlamentu.
Zmenu zákona o priestupkoch predložili snemovni opoziční poslanci z HZDS Katarína Tóthová, Roman Hofbauer a z SNS Viliam Oberhauser. Podstata novely spočívala v tom, aby sa vymáhanie majetkových práv bez súdneho rozhodnutia kvalifikovalo ako priestupok. Opoziční poslanci novelou reagovali na kauzu nájomníkov z ubytovní bratislavského podniku Istrochem. Ubytovne má prenajaté firma Istrozimmer.
Poslanec Oberhauser bol situáciou prekvapený: „Máme okresné konferencie SNS, väčšinou som v teréne a nevedel som, že to takto zdržali. Len čo prídem do Bratislavy, preverím si to.“
Šéfa ústavnoprávneho výboru parlamentu Ladislava Orosza vznik tejto kauzy mrzí. „Žiaľ, stalo sa to práve so zákonom, ktorý predložila opozičná poslankyňa. Podľa mojich informácií to bola chyba Kancelárie NR SR. Politici s tým nemajú nič do činenia. To isté sa mohlo stať aj s návrhom, ktorý by predložila vláda alebo koaliční poslanci,“ povedal Orosz. Dodal, že pri opätovnom hlasovaní v parlamente novelu podporí práve preto, že sa stala chyba, hoci vlani v decembri za ňu nehlasoval.
IGOR STUPŇAN
