Moderátor Milionára Martin Nikodým. ILUSTRAČNÉ FOTO - TV MARKÍZA
BRATISLAVA - V utorok sa súťažiaci v televíznej hre Milionár, ktorý sa prebojoval až na hranicu dvoch miliónov korún, dostal do sporu s ľuďmi, ktorí ju pripravujú. Denník Nový Čas napísal, že s pomocou právnika sa František Krasňanský domáha návratu do súťaže.
Za pravdu mu dávajú aj mnohí diváci, ktorí sa sťažujú v televízii Markíza. Súťažiaci si získal ich sympatie, pretože útočil na výhru 2 milióny korún. Potom, čo moderátor neuznal jeho odpoveď za správnu, však odišiel so 100-tisícami korún. Krasňanský tvrdí, že za správne odpovede sa dali považovať dve z ponúknutých možností.
Súťažiaci sa bez väčších problémov dostal až k trinástej otázke, ktorá znela: Čo znamená latinský výraz in effectu? Zo 4 možností si vybral odpoveď: "S účinnosťou". Moderátor Martin Nikodým to však označil za nesprávnu odpoveď, správna podľa jeho inštrukcií v počítači mala byť: "V skutočnosti".
Pedagogička z Katedry klasickej a semitskej filológie UK však vraj Krasňanskému potvrdila, že výraz sa nedá chápať takto jednoznačne. Denník SME termín preveroval, podľa niekoľkých slovníkov cudzích slov a Ottovho náučného slovníka termín znamená "v skutočnosti", no aj nám dvaja latinčinári potvrdili, že sa nemusí vnímať až tak striktne jednoznačne.
"Zatiaľ nemáme žiaden písomný dôkaz, ktorý by potvrdil verziu súťažiaceho," povedala SME Ivana Semjanová z Markízy. "Všetky písomné zdroje, na ktorých základe sme overovali správnosť odpovede, potvrdzujú ako správnu našu určenú možnosť." Odvolala sa na šesť slovníkov cudzích slov a dve encyklopédie. Konečný verdikt oznámia až vtedy, keď "budeme môcť jednoznačne určiť jednu odpoveď ako správnu, alebo uznáme, že na otázku neexistuje jednoznačná odpoveď".
Podobne reagoval aj Vladimír Burianek, výkonný producent spoločnosti Maya, ktorá program pre televíziu pripravuje a zodpovedá za ňu. Pravidlá licencie podľa neho s možnosťou omylu počítajú a dávajú riešenie. "Ak má súťažiaci dôkaz o správnosti aj svojej odpovede (pretože správnosť našej odpovede je potvrdená z viacerých renomovaných zdrojov), bude mať možnosť vrátiť sa do súťaže. Sporná otázka, na ktorej vypadol, bude nahradená inou, a môže na ňu odpovedať."
Otázky podľa Burianka pripravuje kolektív autorov, odpovede musia byť potvrdené z viacerých nezávislých a hodnoverných zdrojov a ďalšia osoba ich na záver ešte kontroluje. (hr)
Čo divákov na Milionárovi fascinuje? Možnosť stotožniť sa
Najsledovanejšia vedomostná súťaž Milionár je podľa psychológov obľúbená nielen preto, že vytvára napätie, ale má čosi spoločné aj s populárnymi reality show typu Big Brother, kde sa diváci môžu stotožniť so súťažiacimi.
Psychológ Julián Lučanský hovorí, že kým bežné vedomostné súťaže sú postavené na princípe schodov - otázky gradujú od jednoduchých po najťažšie, v Milionárovi to tak nie je. "Hoci takéto zdanie je vytvorené."
Aj tu najprv padnú ľahšie otázky, ak je nejaká - napríklad piata v poradí - ťažšia, súťažiaci si môže dať napríklad poradiť známym po telefóne. Príde však šiesta otázka, pri ktorej by sa čakalo, že bude ešte ťažšia - no je úplne jednoduchá, odpovedať na ňu vie každý priemerne vzdelaný človek. "Diváci sa preto so súťažiacim stále ľahko identifikujú. Hovoria si - to by som dokázal aj ja." Najmä to podľa psychológa spôsobuje, že relácia má takú veľkú sledovanosť. "Neselektuje divákov hranicou, ktorá by ich odrádzala, pretože by si povedali - ďalej by som nepostúpil. Keby to bolo od ľahkého k najťažšiemu, tak by ich to odradilo."
"Ak by dostávali ťažšie otázky, tri štvrtiny obyvateľstva by to prestalo zaujímať," súhlasí aj divadelný teoretik Miloš Mistrík. "Bola by to pre nich nedosiahnuteľná méta. Diváci môžu mať pocit, že súťažia so súťažiacimi, dokonca, že sú lepší a múdrejší ako tí na obrazovke."
