úry mesto zneprístupnením informácií o výkone samosprávy porušilo práva obyvateľov mesta, zakotvené v zákone o obecnom zriadení.
Mesto nemalo právo utajiť údaje o platoch a odmenách svojich zamestnancov, informácie o priebehu zasadnutia mestskej rady a komisií mestského zastupiteľstva, o stavoch na peňažných účtoch mesta, ďalej rozhodnutia primátora v správnom konaní, informácie o schválených zmluvách a dohodách, prehľad centrálnej evidencie petícií a sťažností a informácie o žiadostiach o pridelenie bytu či náhradného ubytovania. Prokuratúra tvrdí, že tieto ustanovenia sú v rozpore so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám.
Prešovská radnica protest prokuratúry zatiaľ nedostala. Primátor Juraj Kopčák povedal, že stanovisko zaujme, až keď sa oboznámi s jeho obsahom. Podľa neho cieľom nariadenia nebola snaha pred občanmi niečo zatajovať: „Chceli sme len predísť tomu, aby jeden občan nebol poškodený, ak si iný občan vyžiada dajakú informáciu.“
Kopčák nevidí dôvod na mimoriadne zastupiteľstvo
Protestom okresnej prokuratúry sa bude koncom marca zaoberať riadne zasadanie mestského zastupiteľstva, ktoré ho buď prijme, alebo odmietne. Ak mestskí poslanci odmietnu zrušiť nariadenie, môže tak urobiť Ústavný súd na podnet generálneho prokurátora, skupiny 30 poslancov národnej rady alebo súdu. VZN môže zrušiť aj parlament na podnet generálneho prokurátora alebo poslanca národnej rady.
Kopčák pripomenul, že počas jeho pôsobenia vo funkcii prokuratúra napadla už tri nariadenia schválené mestským parlamentom, pričom v dvoch prípadoch poslanci protest zamietli a „nemalo to žiadnu dohru“.
Občiansky aktivista a právnik Tomáš Kamenec si nemyslí, že na sporné nariadenie by sa mohlo zabudnúť: „Predpokladám, že ak by zastupiteľstvo nevyhovelo protestu prokurátora, neostalo by to bez náležitého ohlasu. V tomto prípade nie je totiž problémom iba nezákonnosť rozhodnutia. Rovnakým alebo závažnejším nedostatkom je neústavnosť takéhoto obmedzenia prístupu k informáciam. Podľa mňa prokurátor nebude mať problém v takejto jednoznačnej veci podať návrh na Ústavný súd na preskúmanie ústavnosti a zákonnosti VZN. Ústavný súd už rozhodoval o zrušení VZN obcí, ktoré zakazovali požívanie alkoholických nápojov na verejnosti, a zrušil ich.“
Podľa Kamenca aj v nepravdepodobnom prípade pasivity prokurátora, poslancov a súdu možno dosiahnuť zrušenie VZN: „Poznám občanov, ktorí v prípade, že mestské zastupiteľstvo nezruší svoje nariadenie, budú iniciovať súdny spor. Sú pripravení obhajovať svoje práva aj pred Ústavným súdom.“ (sita, kr)
