Z opozície zazneli hlasy, že elegantným riešením by bolo, keby ste prerušili diskusiu, uskutočnili rokovania s opozíciou a až potom pristúpili k hlasovaniu. Bolo to možné?
„Teoreticky sme to mohli urobiť. Prešli však celé mesiace, keď sme mohli rokovať a opozícia to odmietala. Nakoniec sme tri týždne rokovali v parlamente. HZDS nepodalo ani jeden pozmeňujúci návrh. Naopak, hovorilo, že nie je možné novelu vylepšovať. Opozícia sa len pokúšala odďaľovať hlasovanie s nádejou, že získa nejakých poslancov z koalície, ktorí novelu nepodporia. Snažili sa získať aj čas, ktorý by nezostal na reformu o verejnej správy.“
Bolo dobré, že ľudia mali možnosť pozerať debatu v STV v priamom prenose?
„Neviem to v tejto chvíli posúdiť. Pre nás, čo sme ju prežili priamo, je to nezabudnuteľný zážitok. Diskusia ukázala veľa, akí sme, ale nebol to pekný obraz.“
Opozícia sa obávala rozkladu štátu. Bolo to opodstatnené?
„Bol to nezmysel. Vyčítali nám ustanovenia, ktorých obdoba je v ústavách štátov EÚ. Tieto štáty by nepochybne nedali do svojich základov niečo, čo by ich oslabovalo. Práve naopak. Je to modernizácia nášho ústavného systému, aby sme neboli len pozorovateľmi dejov v Európe.“
Novela ústavy získala minimálnych 90 hlasov. Ak by niekto chyboval, novela nemusela byť prijatá.
„Našťastie sa nikto nepomýlil.“ (sp)
