BRATISLAVA – Štát sa rozhodol zabrániť tomu, aby správca konkurznej podstaty skrachovanej Devín banky získal za spravovanie viac ako 10 miliónov korún.

Sudca Krajského súdu v Bratislave Eugen Palašthy vyhlásil konkurz na Devín banku a oznámil mená správcov posledný deň, keď platila stará vyhláška o desiatich percentách odmeny. Ministerstvo spravodlivosti má pripravenú novú vyhlášku, ktorá začne platiť od pondelka 8. októbra. Podľa nej dostane správca najviac 10-miliónov, aj v prípade pojednávaní, ktoré sa začali pred 8. októbrom.

Aj na políciu?

Napriek spätnej platnosti ministerka financií Brigita Schmögnerová popiera retroaktívny charakter vyhlášky: „Nazdávame sa, že nejde o retroaktivitu, ale o ochranu záujmov štátu.“ Vedúci úradu ministerstva spravodlivosti Daniel Lipšic hovorí, že ide o nepriamu retroaktivitu, čo nie je v rozpore s ústavou: „Vlani bol podobný prípad nepriamej retroaktivity, ktorý sa týkal obzvlášť závažných trestných činov. V novele Trestného poriadku sme zakotvili, že už aj na začaté trestné stíhania sa zvyšovala sadzba za trestné činy. Nevidím v tom porušenie ústavy ani európskeho dohovoru.“

Kauza pridelenia konkurzu Ernestovi Valkovi tesne pred platnosťou novej vyhlášky sa podľa Schmögnerovej dostane na políciu. „V najbližších dňoch bude podané trestné oznámenie na neznámeho páchateľa za poškodenie záujmov štátu v prípade vyhlásenia konkurzu.“

Iný spôsob, ako sa vyrovnať s diskutovaným vymenovaním Ernesta Valka, je jeho vyškrtnutie zo zoznamu konkurzných sudcov, ako to navrhuje minister spravodlivosti Ján Čarnogurský. Marián Jusko, guvernér Národnej banky Slovenska, ktorá navrhla konkurz na Devín banku, si myslí, že Valka skôr či neskôr odvolá schôdza veriteľov.

Právnici vs. politici

Právnici tvrdia, že sudca Krajského súdu v Bratislave Eugen Palašthy neporušil žiadny zákon, postupoval podľa predpisov, aj keď vyhlásil konkurz v pomerne krátkom čase od podania návrhu (za sedem dní) a bolo to v posledný deň platnosti starej vyhlášky. Nerozumejú, prečo by malo byť podané trestné oznámenie na neznámeho páchateľa. Politici sa zasa domnievajú, že sudca sa ponáhľal preto, aby mohol ešte podľa starej vyhlášky sám vybrať správcov konkurznej podstaty, ktorí by dostali vysokú odmenu. Niektorí dokonca nepriamo naznačili možnú korupciu.

Eugen Palašthy: „Keď už som mal tú smolu, že som dostal tento prípad, chcel som čo najskôr vyhlásiť konkurz. Nemal som na čo čakať. Snažil som sa dať za správcov skúsených ľudí, ktorí by sa navzájom kontrolovali. Vyhláška sa pripravovala dlhšie, nenapadlo mi, že deň po vyhlásení konkurzu vstúpi do platnosti.“

Valko triedi informácie

Správca konkurznej podstaty Ernest Valko sa včera k rozhodnutiu vlády nechcel vyjadrovať: „Priznám sa, že vôbec neviem, čo sa na vláde stalo, počúvam samé protichodné informácie. Potrebujem si to utriediť a hneď potom dám k tomu stanovisko.“ Pred pár dňami v súvislosti so špekuláciami o prepojenosti so sudcom Palašthym Valko povedal: „Som prekvapený najmä preto, že doktora Palašthyho ako sudcu som videl dnes po prvýkrát, keď som sa mu bol predstaviť.“

V komplikovanom prípade existuje aj názor skupiny politikov, že SDĽ a možno aj iné strany boli prepojené na Devín banku. Právnik Valko, ktorý patrí medzi ľudí s dobrými politickými kontaktmi, by sa ako správca konkurzi mohol dostať prakticky ku všetkým informáciám o iprepojenosti banky s politickými stranami a ku konkrétnym dôkazom.

Zásah vlády

Politici naznačovali, že správcov treba odvolať. Problém je, že vláda nemôže zasahovať do rozhodnutia súdu. Môže tak urobiť sudca, napríklad na návrh veriteľov. Medzi nich by teoreticky mal patriť aj Fond ochrany vkladov, ale podľa najnovšieho rozhodnutia Najvyššieho súdu fond nemôže vystupovať ako veriteľ proti skrachovaným bankám. To štátu komplikuje možnosť, ako správcu konkurznej podstaty odvolať prostredníctvom rady veriteľov. (jj, rf)