Parlament momentálne schvaľuje zákon o druhom pilieri, ktorým by sa zaviedlo sporenie na dôchodok na osobných účtoch. Podľa kritikov by pôvodný návrh ministerstva nemotivoval ľudí vstupovať do druhého piliera najmä preto, že peniaze na účtoch nepokladá za súkromné vlastníctvo a obmedzuje dedenie úspor. Kritici sa obávajú, že nastavenie zákona nebude motivovať ani seriózne dôchodkové spoločnosti vstúpiť na náš trh. O rozhovor sme požiadali ministra práce a sociálnych vecí Ľudovíta Kaníka.
Ak by zostal druhý pilier nastavený tak, ako ho navrhuje mnisterstvo, čo by malo motivovať ľudí do neho vstúpiť? Už prvý pilier garantuje zásluhovosť a s menšími rizikami, druhému pilieru vlastne konkuruje.
„Čokoľvek, čo je dobré, sa nemusí báť konkurencie. Systém sporenia sa teda nemusí obávať konkurencie bežného piliera. Ide o rozloženie rizika, diverzifikáciu spôsobov. Ľudí bude predovšetkým motivovať vyššia výnosnosť, ktorá je dokázateľná aj logicky, aj na základe makroekonomických poučiek, vždy vyššia v druhom pilieri pri investovaní ako zabezpečuje priebežný systém. Druhou motiváciou je vlastníctvo, čo v prvom pilieri nevzniká."
Pôvodný návrh ministerstva však s osobným vlastníctvom nepočítal, peniaze na osobných účtoch mali byť súčasťou verejných financií.
„Sociálny výbor parlamentu schválil, že pôjde o osobné vlastníctvo. Všetci chceme, aby úspory na účtoch boli súkromné, zhodla sa na tom celá koalícia, nič nebráni tomu, aby sa to stalo skutočnosťou. Nepáči sa nám, akým spôsobom sa na to pozerá eurostat, nechceme, aby účtovníctvo eurostatu zahŕňalo tieto peniaze do deficitu a nesprávnym spôsobom metodiky nám opticky deformovalo deficit. Budeme s ním polemizovať, no nie sme závislí od jeho pohľadu, nebudeme kvôli tomu meniť naše priority."
Peniaze však majú tiecť na osobné účty cez Sociálnu poisťovňu. Je to správne? Ak sa pozrieme na príklad Poliakov, vďaka tomuto kroku u nich vznikol dlh na účtoch 9,5 miliardy zlotých.
„Poliaci urobili chybu, ktorej sa my vyhýbame a snažíme sa z nej poučiť. Tou chybou bolo, že nedocenili technické zabezpečenie, pripravovali ho narýchlo, mali na to mesiac alebo dva, čo spôsobilo vážne problémy pri fungovaní systému. Nevedeli identifikovať platby, nevedeli kontrolovať, či zaplatili, alebo nie, či peniaze prešli na jednotlivé účty. Nám táto chyba, dúfam, nehrozí, od schválenia zákona do začatia sporenia uplynie rok, to je dostatok času na technickú prípravu. Protiváhou môže byť chorvátsky systém, ktorý je veľmi dobre zabezpečený po technickej stránke, peniaze vyberajú cez sociálnu poisťovňu a nemajú problémy."
