Keď ide o peniaze, platí o to viac - dobre si prečítať, čo podpisujeme. Inak sa môže stať, že sa vkladateľ k svojmu účtu v banke nedostane, hoci je ochotný zaplatiť akúkoľvek sankciu. ILUSTRAČNÉ FOTO SME - PAVOL FUNTÁL
Klientovi, ktorý si do banky uložil peniaze, sa môže stať, že sa k nim nedostane, keď potrebuje, hoci sú jeho. A to ani za okolností, že je ochotný zaplatiť nemalé sankčné poplatky za predčasný výber. Zaviazal sa tak v zmluve, o čom však často neopatrný občan ani netuší.
Vybrať si peniaze predčasne z termínovaného účtu umožňujú všetky banky s výnimkou Poštovej a VÚB. V Poštovej banke však v individuálnych prípadoch klientovi môžu vyhovieť, aby si svoje peniaze v prípade nepredvídateľných udalostí vybral. „Žiadosť o predčasný výber sa podáva na pobočke, kde ju schvaľuje jej riaditeľ,“ informuje hovorca Poštovej banky Ján Onda. Takéto prípady sa podľa jeho slov vyskytujú veľmi málo a zväčša sa im vyhovie.
Menej ústretová je VÚB. Presvedčil sa o tom Ivan Lacena, keď sa domáhal peňazí na svojom termínovanom účte. „Účet som otváral s vedomím, že keď potrebujem vklad skôr, zaplatím sankcie, ale možnosť výberu mám. Tak je to podľa mojich informácií vo všetkých bankách,“ hovorí o svojej skúsenosti Lacena.
Prekvapilo ho preto, keď zistil, že so svojím majetkom vlastne nemôže disponovať. „Keď som si peniaze chcel vybrať skôr, banková úradníčka sa mi vysmiala, či som si neprečítal zmluvu, keď som ju podpisoval,“ sťažuje sa Lacena. Priznáva, že v zmluve to napísané bolo, ale „takou rečou, ktorej bežný človek nerozumie“. Úradníčka mu to vraj nijako nevysvetlila ani ho neupozornila. No dozvedel sa, že ak potrebuje, ponúknu mu úver.
„Poskytujeme dva druhy termínovaných účtov, bez možnosti predčasného výberu a s takouto možnosťou,“ reaguje hovorkyňa VÚB Silvia Nosálová. Podľa nej, ak klient zmluvu podpísal, nie sú jeho argumenty opodstatnené.
O tom, že zmluvy treba čítať pred podpisom poriadne, síce nemožno pochybovať, ich samotný obsah tiež môže byť na pováženie. „Zmluva, ktorá obmedzuje disponovanie s majetkom, môže byť klasifikovaná ako v rozpore s dobrými mravmi,“ vysvetľuje právnik Ľubo Klec a odvoláva sa na tretí paragraf Občianskeho zákonníka.
„Poškodený klient má v tomto prípade šancu uspieť na súde,“ tvrdí. Podľa neho ide o typické zneužívanie silnejšieho postavenia bánk. „Banka vlastne diktuje podmienky a občan nemá možnosť sa brániť. Jedine nepodpísať zmluvu,“ hovorí právnik. „Pri takýchto zmluvách by mala byť zvýšená ochrana a klient by mal byť bankou zvlášť upozornený,“ dodal.
