Prečo sa takéto ustanovenie neobjavilo v novele ústavy?
„Preto, lebo by prezidenta republiky posilnilo do takej miery, že by mohol cez právo veta pozastaviť akúkoľvek legislatívnu činnosť Národnej rady SR. Sme presvedčení o tom, že zákonodarná činnosť patrí do výlučnej kompetencie parlamentu a prezident v parlamentnej forme vlády má iné úlohy, ako sa zaoberať legislatívnou činnosťou.“
Keby dôvodil tým, že bol zvolený v priamych voľbách a mal by mať k tomu aj zodpovedajúce právomoci?
„Spôsob voľby hlavy štátu nesúvisí s rozsahom jej kompetencií.“
Prezident argumentuje množstvom zákonov, ktoré vrátil parlamentu.
„V parlamentnej forme vlády má prezident vrátiť zákon vtedy, keď je presvedčený o jeho protiústavnosti, nie vtedy, keď si myslí, že obsah zákona nie je v súlade s jeho politickým videním sveta. Iné je posudzovanie ústavnosti. Prezident vtedy funguje ako politická kontrola ústavnosti.“
Súhlasíte s tvrdením hlavy štátu, že poslanci nechcú silného prezidenta?
„Toto tvrdenie je nepochopením parlamentnej formy vlády. Prezident má vstupovať do aktívnej politiky iba v prípade, ak dôjde k ústavnej kríze. Napríklad vtedy, keď parlament nedokáže fungovať alebo spolupracovať s vládou. V parlamentnej forme vlády, a to platí v republike i v monarchii, pretože parlamentná forma vlády vychádza z monarchie, kde hlava štátu nesie akúsi morálnu zodpovednosť, zjednocuje občanov a pôsobí navonok a dovnútra ako nositeľ identity štátu, ale nie je aktívny. Ak by bol prezident aktívnym politickým hráčom, potom by bol zrejme vťahovaný do konfliktov, čo by dehonestovalo jeho postavenie.“
Vidíte nejaký problém v tom, že prezident Schuster nevystúpi pred poslancami k novele ústavy? Má byť na dovolenke.
„Pán prezident sa môže rozhodnúť, ako uzná za vhodné. Nechcem to komentovať.“ (sp)
