Ministerstvo spravodlivosti si myslí, že za prieťahy v súdnom konaní neraz môžu aj advokáti. Aj preto uvažuje o zmene, na základe ktorej by boli právnici odmeňovaní za súdne konanie ako celok, a nie za každý úkon, ktorý vykonajú. Za niekoľkomesačný spor i kauzu, ktorá sa ťahá celé roky, by tak dostali rovnakú odmenu. O tejto téme sme sa rozprávali s predsedom Slovenskej advokátskej komory ŠTEFANOM DETVAIOM.
Pripúšťate, že aj advokáti môžu za prieťahy v konaní, lebo sa im to pre existujúci spôsob odmeňovania oplatí?
„Takéto výroky v súvislosti s pripravovanou vyhláškou ministerstva spravodlivosti o odmenách ma prekvapili. Musím sa proti nim kategoricky ohradiť. Odmena advokáta nemôže mať vplyv na prieťahy v konaní pred súdom. Treba vychádzať z toho, že súdne konanie vedie vždy sudca. Proti rozhodnutiu sudcu, ktoré sa týka vedenia konania, dokonca nie je možné podať opravný prostriedok. Advokát by mohol jedine v odvolaní proti rozsudku namietať, že sudca nevyhovel niektorému jeho návrhu. Stáva sa, že po podaní žaloby sa súd rok či dva vecou vôbec nezaoberá. Ťažko mi niekto vysvetlí skutočnosť, že v žalobe proti bezdôvodnému obohateniu v mene Slovenskej republiky, ktorú som podal v roku 1995, do dnešného dňa nebol vydaný rozsudok. Konanie prebieha tým spôsobom, že je raz do roka vytýčené pojednávanie a potom je opäť na neurčito odročené. Nech mi dá niekto odpoveď, v čom som ja ako advokát spôsobil prieťahy, keď som uplatnil žalobu za maloleté dievča, ktoré pes pohrýzol ešte v roku 1991. Podal som žalobu, dnes je rok 2003 a nemáme prvostupňový rozsudok.“
Má klient možnosť odhaliť, či sa jeho právny zástupca nepokúša zbytočne riešenie sporu odďaľovať?
„Klient predsa kontroluje advokáta, býva na pojednávaní osobne prítomný. Zistí, či sú advokátove návrhy primerané a či chce kauzu naťahovať. Ešte dôležitejšie je, že klient advokátovi platí aj trovy konania. Bez ohľadu na to, aká bude vyhláška, klient sa s advokátom dohodne na výške odmeny.“
V čom by teda mohla podľa vás navrhovaná vyhláška priniesť zmenu?
„Vyhláška bude zaujímavá len v súvislosti s tzv. prísudkom. Teda keď bude súd rozhodovať, že ak bol niekto úspešný v konaní, protistrana mu bude musieť uhradiť aj trovy konania. Ak dôjde k zníženiu náhrady týchto trov konania podľa novej vyhlášky, opäť sa zvýhodnia tí, ktorí nedodržujú zákon. Tým, ktorí prehrajú spor, sa oplatí brániť všetkými spôsobmi bez ohľadu na to, ako dlho by spor trval, pretože pre nich bude následok vo forme náhrady trov konania nízky.“
Objavil sa aj argument, že v trestných veciach podávajú často advokáti zbytočné sťažnosti.
„Sťažnosti sú zbytočne podávané len výnimočne. Čo má advokát robiť, keď súd svoje rozhodnutie o predĺžení väzby zdôvodní skutočnosťami, ktoré neexistujú. Napríklad v zamietnutí žiadosti o prepustenie z väzby napísal, že klientovi bolo rozšírené stíhanie pre trestný čin lúpeže, čo vôbec nebola pravda. Ako advokát som proti tomu podal sťažnosť, ktorá bola zamietnutá. Pri opakovanej sťažnosti si súd nedá ani tú námahu, aby si skutočnosť overil a napíše ten istý dôvod zamietnutia žiadosti.“
Nechcete však poprieť, že advokáti často po dohode s klientom rôznymi obštrukciami súdne konanie úmyselne zdržujú a naťahujú?
„Všade na svete a nie iba na Slovensku advokáti robia procesné obštrukcie, ktoré sú v záujme klienta. Určite však nie je dôvodom to, že by na tom chceli zarobiť. Klient predsa hradí náklady obhajoby. Platí to aj vtedy, keď je právnika určí štát. Štát od klienta peniaze potom vymáha.“
Prikláňate sa k názoru, že za všetky prieťahy môžu iba sudcovia?
„Pokiaľ sudca vedie pojednávanie, má všetky prostriedky, aby určil či a koľkokrát sa pojednávanie odročí. Advokát proti tomu nemá opravný prostriedok. To, že sa advokát v trestnej veci v klientovom záujme pokúsi získať čas, ktorý by mu nejakým spôsobom mohol pomôcť, je postup, ktorý sa používa všade na svete. Súd vždy rozhoduje, či prieťahy budú, alebo nie.“
Kde ako právnik vidíte príčinu, že je prieťahov tak veľa?
„Je to veľmi široký problém. Len ťažko ho vyrieši minister, nech je z akejkoľvek politickej strany. Vyriešiť ho môžu iba sudcovia. Z radov sudcov zo všetkých stupňov by mal byť vytvorený tím. Oni najlepšie poznajú, v čom väzia problémy, a poznajú sa aj navzájom. Vedia, ktorý sudca je pracovitý, a poznajú aj spôsoby tých, ktorí neplnia svoje povinnosti. Ak sa takýto tím vytvorí, možno sa to zlepší.“
Na ministerstve spravodlivosti pripravujú formuláre na zápis do obchodného registra a vymáhanie výživného. Občania tak budú presne vedieť, ako majú v týchto prípadoch postupovať. Keby bolo takýchto pokusov viac, mohlo by to pomôcť odstraňovať prieťahy?
„Nech je formulár hoci zo zlata, ak sa ním súd bude zaoberať až niekoľko mesiacov po podaní, tak bol zbytočný.“
Ako by ste zhodnotili kvalitu slovenských sudcov?
„V každom povolaní, aj medzi advokátmi, sú lepší aj menej kvalitní. Kvalitnejší dokáže prácu zvládať lepšie a aj rýchlejšie. Rovnako je to aj so sudcami. Sú takí, ktorí sú vynikajúci a nemajú problém so zvládaním agendy. Sú však aj takí, ktorí nedokážu ani ten najjednoduchší problém včas vyriešiť. Takže to, v čom je najväčší problém, vedia iba sudcovia.“
Aké majú skúsenosti s prieťahmi vaši kolegovia v zahraničí?
„Naše súdy nemajú v spoločnosti dostatočnú vážnosť. Bohužiaľ, zavinili to aj samotné súdy. Neviem si predstaviť, že by vonku niekto ignoroval predvolanie na súd. Sudcovia a súdy budú mať vážnosť v spoločnosti vtedy, keď budú dodržiavať zákon.“
ROMAN PATAJ
